ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20826/20-37-146

06 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 24 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "КВАДРО-ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВОСЬКА-ДВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2008 № 1а/2008 за период с января 2019 по декабрь 2019 в размере 253 575 руб. 84 коп., неустойки (пени) за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 в размере 42 685 руб. 49 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Квадро-трейд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авоська-Два» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2008 № 1а/2008 за период с января 2019 по декабрь 2019 в размере 253 575 руб. 84 коп., неустойки (пени) за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 в размере 42 685 руб. 49 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 исковое заявление  принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Иск заявлен со ссылками на ст.ст. 11, 12, 309, 330, 395, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения переменной части арендной платы, согласно п. 4.1.2. договора аренды, наличием оснований для взыскания неустойки (пени), предусмотренной договором.

Ответчик представил отзыв на иск, предъявленные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление и отзыв на него, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды от 01.06.2008 № 1а/2008 (далее – Договор). 

Арендованное истцом по договору помещение является частью многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из технического паспорта и экспликацией.

Согласно п.4.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной части, которые уплачиваются ежемесячно.

Согласно пункту 4.1.2. Договора «Вторая часть ежемесячной арендной платы - оплата арендатором расходов на эксплуатационные услуги и иные обоснованные, согласованные сторонами расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией Помещения, в соответствии со счетами, выставленными Арендодателем по тарифам и ставкам обслуживающих организаций».

Как указывает Истец, в нарушение условий Договора, с января 2019 года Ответчиком не оплачивается часть переменной арендной платы, составляющей расходы Арендодателя по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. В результате, за указанный период у Ответчика образовалась задолженность в размере 253 575 руб. 84 коп.

Согласно п. 6.1. Договора, при просрочке внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Договором, Истцом на сумму задолженности была начислена неустойка (пени) за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 в размере 42 685 руб. 49 коп. Расчет представлен. 

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку (пени) на сумму долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность своевременно и в полном объеме вносить Арендодателю арендную плату и иные предусмотренные Договором платежи также установлена Договором.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора Истцом соблюден (претензия от 23.12.2019 № 23 получена Ответчиком 24.12.2019).

Как отмечено выше, в отзыве на исковое заявление Ответчик предъявленные к нему требования не признал, указал, что надлежащим образом исполнял обязанность о внесению арендной платы. При этом по утверждению Ответчика обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое им помещение, у него отсутствует и из условий Договора не следует.

Между тем, указанные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Таким образом,  жилищное законодательство относит взносы на капитальный ремонт к расходам, связанным с содержанием и эксплуатацией помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В период с 2016 по декабрь 2018 года взносы за капитальный ремонт оплачивались Ответчиком в соответствии с выставляемыми Истцом актами, между сторонами неоднократно проводилась сверка расчетов, против оплаты указанных расходов на содержание помещения Ответчик не возражал. 

Таким образом, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, поведение Истца и Ответчика свидетельствуют о том, что сторонами условие об оплате Арендатором указанных взносов было согласовано и исполнялось.

Также суд учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу № А40-129770/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, ООО «Авоська-Два» было отказано во взыскании с ООО «Фирма «Квадро-трейд» неосновательного обогащения в размере внесенной за период с апреля 2016 по декабрь 2018 оплаты в счет указанных взносов на капитальный ремонт в общей сумме 616 862 руб. 70 коп.

При этом при рассмотрении дела № А40-129770/2019 суды также пришли к выводу, что по условиям Договора (с учетом Соглашения к нему от 01.06.2008), у Ответчика имеется обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, а внесенные по указанному основанию денежные средства неосновательным обогащением ООО «Фирма «Квадро-трейд» не являются и взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По существу Ответчиком расчет суммы основного долга, а также начисленной неустойки (пени), представленный Истцом, не оспорен.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие долга и основания начисления неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВОСЬКА-ДВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "КВАДРО-ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 253 575 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки, неустойку (пени) в размере 42 685 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 49 копеек, с начислением неустойки (пени) на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 8 925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "КВАДРО-ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 47 (сорок семь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова