Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1596/2021

19 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: не явились;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились; 

от третьих лиц: управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края; муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Исток»; межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю; государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

на определение от  15.02.2021 об отказе принятия обеспечительных мер

по делу № А73-1609/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края ФИО2 Управления Федеральной службы судебных по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о  признании незаконным постановления от 19.01.2021  

третьи лица: управление жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края; муниципальное унитарное предприятие Ванинского муниципального района «Исток»; межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю; государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования

УСТАНОВИЛ:

администрация   Ванинского   муниципального   района   Хабаровского края (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в принятии постановления от 19.01.2021 об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста, и отмене указанного постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №43185/19/27015-СД.

Одновременно администрацией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления.

Определением суда от 15.02.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 90, 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально. 

Как усматривается из материалов дела, администрация просит приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя об ограничениях расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста от 19.01.2021 до вступления в законную силу судебного решения, принятого по результатам рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края заявления администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края об оспаривании поименованного постановления. 

Так, указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель,  установив, что МУП «Исток» не исполнил требования исполнительных документов и при этом является получателем субсидии, как компенсации недополученных доходов в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанной с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую на территории Ванинского муниципального района, выплата которой производится администрацией из районного бюджета, запретил администрации и управлению жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края производить перечисление денежных средств, причитающихся МУП «Исток» в пределах суммы задолженности в размере 8 961 309,66 руб., исполнительский сбор - 454 043,85 руб.

На администрацию и управление возложена обязанность не позднее дня, следующего за днем поступления субсидии Получателя на лицевой счет администрации, сообщить судебному приставу-исполнителю о поступлении денежных средств.

Так же, администрации и управлению запрещено производить перечисление денежных средств по письмам МУП «Исток», минуя расчетный счет должника в размере 100% от суммы, поступающей на лицевой счет администрации до накопления суммы задолженности в размере 8 961 309,66 руб., исполнительский сбор - 454 043,85 руб. Сумму задолженности в размере 8 961 309,66 руб., исполнительский сбор - 454 043,85 руб. аккумулировать на лицевом счете администрации.

Заявляя испрашиваемую обеспечительную меру, администрация, не оспаривая факта того, что  МУП «Исток» является получателем субсидии, ссылается на то, что перечисление поступившей субсидии возможно исключительно на приобретение топлива для осуществления отопления населения; счета МУП «Исток» заблокированы длительное время, в связи с чем перечисление субсидии непосредственно на приобретение топлива является единственным выходом для обеспечения населения нормальным теплоснабжением. Исполнение постановления и ограничение поставки тепловой энергии может привести к угрозе жизни и здоровья граждан, причинить значительный ущерб администрации и МУП «Исток» в результате разморозки котельных и теплотрасс.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае, администрация не представила доказательств тому, что в случае непринятия обеспечительных мер возникнут последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ. Возможность наступления таких последствий из существа оспариваемого постановления так же не усматривается.

При этом, доводы администрации о возможной разморозке котельных и теплотрасс и как следствие причинение значительного ущерба администрации и МУП «Исток», носят предположительный характер, документально не подтверждены и необоснованны.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, испрашиваемые обеспечительные меры фактически совпадают с предметом требований.

А следовательно, в случае удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, действие оспариваемого постановления будет приостановлено, что, в свою очередь, сделает возможным осуществлять перечисление администрацией денежных средств по поручению МУП «Исток» в период рассмотрения дела. 

Кроме того, при принятии обеспечительных мер до момента вступления судебного акта в законную силу, будет достигнут юридический результат, который может быть достигнут только при удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, что противоречит целям и условиям принятия обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства администрации о принятии обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  15.02.2021 по делу № А73-1609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Е.А. Швец