АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18097/2019

г. Тюмень

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление акционерного общества «Новая технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316251100050428, ИНН 

<

***>) о взыскании 505260,75 рублей, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Новая технология» (далее – истец, АО «Новая технология») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору подряда от 16.07.2019 №П16/07/19 в размере 300000 рублей, неустойки в размере 205260,75 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 154, 405, 432, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 16.07.2019 №П16/07/19.

Определением от 17.10.2019 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 23.01.2020 был объявлен перерыв до 27.01.2020, информация о котором размещена в карточке дела № А70-18097/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 27.01.2020 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2019 года между АО «Новая технология» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №П16/07/19.

По условиям договора, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными, либо привлеченными силами объем работ по устройству вентилируемого фасада на объекте «Обустройство военных городков №21,22 «Западный» г. Уссурийск, Приморский край. Объекты первой очереди».

Согласно графику работ, срок выполнения работ с 20.07.2019 по 28.09.2019.

Согласно пункту 3.6. договора, заказчик может производить авансирование подрядчика по согласованной договоренности, в соответствии с утвержденным объемом работ, локальным сметным расчетом.

Пунктом 9.7 предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что выполнение работ к сроку становится явно невозможным заказчик вправе расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику и потребовать возмещения неустойки в размере 10% от стоимости работ по договору и убытков в полном объеме, сверх суммы неустойки, при этом договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении.

Как следует из материалов дела, АО «Новая технология» в пользу ИП ФИО1 был перечислен аванс в размере 300000 рублей (платежное поручение от 19.07.2019 №2272).

Как утверждает истец, ответчиком не выполнены работы по договору, в частности:  

- по устройству вентилируемого фасада в осях 1-7/А, в осях 1-16/Д;

- частично по устройству вентилируемого фасада в осях 7-8/А;

- по установке облицовочных плит (керамогранит), по устройству вентилируемого фасада в осях 17-19/А;

- по установке облицовочных плит (керамогранит), по устройству вентилируемого фасада в осях 19/А-Д;

- по установка облицовочных плит (керамогранит), по устройству вентилируемого фасада в осях 16-19/Ж;

- по установке облицовочных плит (керамогранит), в осях 16/Д-Ж-не выполнена установка утеплителя и облицовочных плит (керамогранит).

Частично выполненные работы ответчиком, как указывает истец, для АО «Новая технология» без выполнения остальных этапов работ потребительской ценности не имеют. Помимо этого, использованные при производстве данных работ материалы, пришлось вновь закупать и демонтировать соответствующие объемы работ, с целью их замены. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору АО «Новая технология» понесло убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 взятых на себя обязательств, в связи с чем, АО «Новатех» было вынуждено собственными силами и силами привлеченных третьих лиц произвести выполнение работ.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.09.2019, в которой указывает на расторжение договора подряда в одностороннем порядке, возврате авансового платежа, а также уплате штрафной неустойки в порядке п. 9.7 договора.

Неудовлетворение данной претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ними сложились отношения по поводу договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, а сам договор признает заключенным и действительным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, в силу которой заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В результате нарушения подрядчиком обязательств по сроку выполнения работ заказчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременного получения результата выполненных работ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Представленными истцом доказательствами (платежное поручение) подтверждено перечисление авансирование им подлежащих выполнению по договору работ в размере 300000 рублей.

Относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения спора доказательствами, ответчиком факт выполнения работ на сумму предварительной оплаты не подтвержден.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу представил доказательства, подтверждающие отсутствие результата работ и его потребительской ценности, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что основания для взыскания аванса отсутствуют, следует возложить на ответчика. 

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

При этом судом учтено, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 и применена в настоящем деле в целях соблюдения принципа единства судебной практики.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а также требования ст. 715 ГК РФ, ответчик обязан вернуть денежные средства, уплаченные истцом в качестве предварительной оплаты за выполнение работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение выполнения работ на перечисленную истцом сумму предварительной оплаты не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 16.07.2019 №П16/07/19 в размере 300000 рублей обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного  пунктом 9.7 договора в размере 205260,75 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штраф) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в допущенном нарушении сроков выполнения работ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа, применительно к условиям заключенного договора и положениям ст. 329, 330 ГК РФ, является обоснованным. 

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Таким образом, заявленное требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 205260,75 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Новая технология» денежные средства в размере 300 000 рублей, штраф в размере 205260,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13105 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области. 

                 Судья

Соловьев К.Л.