Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Тамбов

«23» января 2019 года                                                                         Дело №А64-10076/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2019

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт – 68» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тамбов

к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецтехуниверсал», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 715745,91 рублей

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.07.2018;

от ответчика – не явился,  извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт – 68» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тамбов (далее – ООО «Нефтепродукт – 68», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спецтехуниверсал», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – МБУ «Спецтехуниверсал») о взыскании задолженности по договору поставки № 40-к от 03.07.2018 в размере 699 996 руб., неустойки в размере 15 749,91 руб. с начислением ее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области.

Судом установлено, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя Учреждения.

В соответствии со ст.ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

Определением суда от 13.12.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление.

Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 между МБУ «Спецтехуниверсал» (заказчик) и ООО «Нефтепродукт-68» (поставщик) был заключен договор поставки № 40-к (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Обязанность поставщика передать товар заказчику считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение заказчика в месте нахождения товара (п. 1.2. договора).

Цена договора 699 996 руб., вт.ч. НДС 106 779,05 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора оплата поставленного товара производится заказчиком в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в ст. 8 настоящего договора, на основании товарной накладной (универсального передаточного документа), представленной (ого) поставщиком.

Оплата поставленного товара производится заказчиком после получения товара, в течение 30 банковских дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной (универсального передаточного документа), представленной (ого) поставщиком (п. 2.4. договора).

Срок поставки товара: в течение 30 календарных дней с момента заключения договора (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик обязался обеспечить приемку поставленного товара и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В период возникновения спорных правоотношений договор поставки № 40-к от 03.07.2018 являлся действующим, доказательств обратного не представлено.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки № 40-к от 03.07.2018 в период с 31.07.2018 по 01.08.2018 ООО «Нефтепродукт-68» поставило в адрес ответчика дизельное топливо на общую сумму 699 996 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 307 от 31.07.2018, № 330 от 01.08.2018, подписанными в двустороннем порядке.

МБУ «Спецтехуниверсал» свои обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика за поставленный товар составила 699 996 руб. Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, ООО «Нефтепродукт-68» в соответствии с п. 6.2. договора начислена неустойка за период с 17.09.2018 по 12.12.2018 в размере 15 749,91 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.09.2018 с требованием оплатить задолженность за поставленный, в том числе по спорному договору товар.

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки                              № 40-к от 03.07.2018.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон. 

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком по договору поставки                              № 40-к от 03.07.2018 подтверждается материалами дела, а именно: подписанными сторонами без возражений счетами-фактурами № 307 от 31.07.2018, № 330 от 01.08.2018 на общую сумму 699 996 руб.

Товар ответчиком принят, возражений относительно качества, количества, цены товара ответчиком не заявлено. Представленные счета-фактуры заверены подписями сторон и скреплены печатями. Таким образом, товар на общую сумму 699 996 руб. получен ответчиком.

В п. 2.4. договора поставки № 40-к от 03.07.2018 сторонами согласовано условие об оплате покупателем товара – в течение 30 банковских дней после получения товара на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной (универсального передаточного документа), представленной (ого) поставщиком

Однако ответчиком товар в указанный срок не был оплачен, претензий по поставке некачественного товара ответчиком в адрес истца не направлялось, товар принят без замечаний.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года, подтверждающий размер задолженности – 699 996 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, требования по иску о взыскании с МБУ «Спецтехуниверсал» задолженности за поставленный товар по договору поставки № 40-к от 03.07.2018 в размере 699 996 руб. соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 6.2. договора поставки № 40-к от 03.07.2018 начислена неустойка за период с 17.09.2018 по 12.12.2018 в размере 15 749,91 руб.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки № 40-к от 03.07.2018, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 40-к от 03.07.2018 в части оплаты поставленного товара является основанием для начисления истцом пени в соответствии с п. 6.2. договора на сумму 699 996 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, расчёт неустойки произведён истцом исходя из 1/300 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ и значения ставки – 7,5 %.

Размер неустойки за указанный период составил 15 749,91 руб.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 17.12.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,75 % (Информация Банка России от 14.12.2018).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75%.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки на сумму задолженности по договору поставки № 40-к от 03.07.2018 (699 996 руб.), рассчитанной за период с 17.09.2018 по 12.12.2018 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75%, установленной на день вынесения решения.

Исчисленный указанным образом размер неустойки превышает размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию.

Поскольку размер неустойки, на который истец вправе претендовать в силу закона, выше размера неустойки, заявленного ко взысканию, и суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд удовлетворяет требование истца в данной части полностью, поскольку произведенный таким способом расчет неустойки  является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 699 996 руб. за период с 13.12.2018 по день исполнения решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленной на сумму 699 996 руб., начиная с 13.12.2018 по день исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 493 от 18.10.2018 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере            17 325 руб. при цене иска – 715 745,91 руб.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 715 745,91 руб. размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 17 315 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с этим государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению  № 493 от 18.10.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 10 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 315 руб. на основании ст.110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

СУД РЕШИЛ:

 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецтехуниверсал», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт – 68» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 699 996 рублей, неустойку в размере 15 749,91 рублей, неустойку, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности в размере 699 996 рублей, начиная с 13.12.2018 по день уплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 315 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт – 68» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                                С.О.Зотова