АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«08» апреля 2019 года Дело № А53-2379/2019  

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2019 года  Полный текст решения изготовлен «08» апреля 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью фирма «АБИК Септа» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 696 088 руб., 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «АБИК Септа»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Донстар-Центр» с требованием о взыскании 4 696 088 руб.  задолженности по договору поставки № 43-17 от 02.10.2017, из них: 4 265 000 руб.  основного долга, 431 088 руб. неустойки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товар по договору № 43-17 от 02.10.2017 г.  

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по заявленным исковым  требованиям, требования поддеражал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 02.10.2017г. между обществом с ограниченной  ответственностью фирма «АБИК Септа» (продавец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Донстар-Центр» (покупатель) заключен договор № 43-17, согласно  которому продавец предоставляет и передает в собственность, а покупатель принимает и  оплачивает препараты производства Израильской фирмы «Абик Лтд», антибактериальное  лекарственное средство Стафак 110, производства «Phibro Animal Health Corporation»,  США (именуемые в дальнейшем товар), в количестве (согласно заказ-заявке),  ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять  товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.  

Согласно п. 4.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в рублях путем  банковского перевода на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных  дней.  

Цена товара определяется продавцом в соответствии со спецификацией,  являющейся неотъемлемой частью договора (п.4.2 договора). Налог на добавленную  стоимость включен в стоимость товара (п. 4.3 договора)  

Во исполнение принятых обязательств по договору № 43-17 от 02.10.2017 г. истец  поставил ответчику товар на сумму 7 565 00 руб., что подтверждается товарной накладной   № 911 от 02.10.2017 г.  

Ответчиком обязанность по плате поставленного товара в срок не исполнена. 

В период с 08.11.2017 г. по 09.06.2018г. ответчик частично оплатил товар на общую  суму 3 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2100 от 08.11.2017,   № 2130 от 09.11.2017, № 2320 от 21.11.2017, № 2433 от 28.11.2017, № 2794 от 19.12.2017,   № 2823 от 20.12.2017, № 2942 от 27.12.2017, № 19 от 10.01.2018, № 57 от 11.01.2018, № 87  от 12.01.2018, № 475 от 09.02.2018, № 523 от 15.02.2018, № 1421 от 22.05.2018, № 1451 от  23.05.2018, № 1473 от 24.05.2018, № 1507 от 25.05.2018, № 1527 от 28.05.2018, № 1560 от  30.05.2018, № 1671 от 09.06.2018.  

Остальная сумма задолженности за поставленный товар ответчиком не оплачена. 

Истцом в адрес ответчика была 14.11.2018 направлена досудебная претензия с  требованием об оплате задолженности по договору № 43-17 от 02.10.2017в размере  4 265 000 руб. и 331 822,84 руб. пени. Данная досудебная претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 4 265 000 руб. суммы задолженности  по договору № 43-17 от 02.10.2017, 431 088 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

 Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом  норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  

другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).  

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.  314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).  

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе договором   № 43-17 от 02.10.2017 г., товарной накладной № 911 от 02.10.2017, накладной № 1700021637371 от 29.09.2017, накладной № 17-00025081106 от 29.09.2017, оцененными  судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по  делу, подтверждено факт поставки товара по договору № 43-17 от 02.10.2017.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел оплату  за поставленный товар, либо возвратил товар в адрес истца.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств в размере  4 265 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара  по договору № 43-17 от 02.10.2017, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 431  088 руб. за период с 02.11.2017 по 27.12.2018 г.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.11.2017 г. по 27.12.2018 г. составляла 431 088 руб.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме  431 088 руб. за период с 02.11.2017 г. по 27.12.2018.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в  размере 46 480 руб. по платежному поручению № 1931 от 26.12.2018.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар-Центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  фирма «АБИК Септа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 265 000 руб.  задолженности, 431 088 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  46 480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.С. Бирюкова