Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9317/20-114-71

г. Москва

18 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Дианик-Эстейт»

к ответчику ИП ФИО1, третьи лица: ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго», ФИО2  о взыскании задолженности за услугу «отопление» за нежилые помещения №№ 13,14,15  за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 26.899руб.80коп.,  пени в размере 4 763,95 руб., а также судебных расходов ( с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

без вызова сторон

                                                                УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст. 290 ГК РФ, ст.ст.  30, 153-158 ЖК РФ о взыскании задолженности за услугу «отопление» за нежилые помещения №№ 13,14,15  за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 27 860,50 руб.,  пени в размере 3 511,11 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины,  уплаченной за вынесение судебного приказа в размере 1 119,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 171 от 18.12.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, в связи с наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

До принятия решения по спору от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 26.899руб.80коп. долга, 4 763,95 руб. неустойки, а также заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, в порядке ст. 49 АПК РФ, так как истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей собственника нежилых помещений в части оплаты коммунальной услуги «отопление» в период декабрь 2018 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором указал на то,  что между предыдущим собственником нежилых помещений и ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» был заключен договор теплоснабжения №01.01.01621.ТЭ от 01.12.2017,  в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в указанные нежилые помещения; задолженность по оплате поставленной тепловой энергии отсутствует.

Спор рассмотрен при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго», ФИО2

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о наличии настоящего спора, позицию по иску не выразили.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 23.11.2018, заключенного между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), ответчик с 03.12.2018 является собственником нежилых помещений №№ 013, 014, 015, расположенных по адресу: 

<

...>.

В свою очередь,  истец в соответствии с Протоколом общего собрания собственников от 10.02.2016 № 2 является организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Между истцом (Управляющая компания) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №8нп управления многоквартирным домом от 04.12.2018 с приложениями к нему, в соответствии с п. 3.3 которого Управляющая компания приняла на себя обязательства по заданию Заказчика, в течение согласованного срока, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту доли Заказчика в общем имуществе дома и обеспечивать Заказчика коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующим установленным нормам потребления.

В соответствии с п. 5.1 договора, Заказчик производит оплату за следующие услуги:

- услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме (эксплуатационные услуги);

- коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, коммунальные услуги в целях содержания общего имущества, вывоз ТКО);

- оплата за холодное водоснабжение и водоотведение производиться до момента заключения Заказчиком прямого договора с ресурсоснабжающей организацией;

- оплата ТКО не производится по помещениям №№ 13,14,15.

Размер платы определен в п. 5.2 договора и в протоколе № 1 соглашения о договорной цене на услуги по управлению многоквартирным домом,  являющемся неотъемлемой частью договора № 8нп от 04.12.2018.

В соответствии с п. 5.4 договора, оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании на основании выставляемого Управляющей компанией ежемесячного счета (платежной квитанции). В выставляемом Управляющей организацией счете (платежной квитанции) указываются: размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности Заказчика по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора.

Истец указывает на то, что в рамках выполнения принятых на себя обязательств, в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 он оказал ответчику услуги по отоплению вышеуказанных нежилых помещений, однако ответчик встречное денежное обязательство не  исполнил,  в результате чего образовалась задолженность в размере 27 860,50 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и тарифа на тепловую энергию по формуле № 18 приложения № 2 Правил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Заявляя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику, а также стоимость оказанных услуг.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает,  что в данном случае истцом не доказан факт оказания ответчику услуг, в связи со следующим.

Так,  в материалы дела представлен договор теплоснабжения № 01.01.01621.ТЭ от 01.12.2017, заключенный между ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ФИО2 (Потребитель),  предметом которого в силу п. 1.1, является обязанность Теплоснабжающей организации поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель,  а Потребителя – принять и оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1.4 договора, дата начала поставки тепловой энергии и теплоносителя по спорным объектам (нежилые помещения №№ 013, 014,  015) – 01.12.2017.

ФИО2 надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 01.01.01621.ТЭ от 01.12.2017 в том числе, в период декабрь 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 120 от 14.12.2018, № 6 от 22.01.2019.

Сторонами подписано соглашение от 01.03.2019 о расторжении вышеназванного договору теплоснабжения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым с 20.12.2018; также сторонами подписан  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 29.01.2019, согласно которому задолженность у Потребителя перед Теплоснабжающей организацией отсутствует.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в декабре 2018 года теплоснабжение и теплоноситель поставлялись в нежилые помещения №№ 013, 014, 015, расположенные по адресу 

<

...>,  Теплоснабжающей организацией (ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго») на основании прямого договора с предыдущим собственником указанных нежилых помещений. Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя исполнено Потребителем в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств выставления ответчику счета (платежной квитанции) на оплату как то предусмотрено п. 5.4 договора № 8нп от 04.12.2018.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано,  также не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Расходы по госпошлине и судебные издержки по правилам ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.  30, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 110, 167, 168, 170-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 Тевелева Н.П.