ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-57823/2025

Дело №А40-60868/25

г. Москва

27 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025 по делу №А40-60868/2025

по заявлению АО «Связьтранснефть»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 12.05.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 15.05.2025;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Связьтранснефть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) от 16.12.2024 №КУВД-001/2024-9463830/10 об отказе в осуществлении кадастрового учета здания по адресу 

<

...>; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Связьтранснефть» путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – здания по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0004011:6534 на основании представленного в орган регистрации заявления №КУВД-001/2024-9463830.

Решением суда от 15.10.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0004011:6534 (далее – здание), запись о регистрации права от 23.12.2008 №77-77-06/078/2008-669, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2024 №КУВИ-001/2024-90791595.

11.03.2024 Общество обратилось в Управление с заявлением №MFC-0558/2024-331771-1 о государственном кадастровом учете изменений здания, связанных с приведением его фактических характеристик (поэтажные) в соответствие со сведениями ЕГРН.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению Общество приложило технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 (№ в реестре СРО НП001920 от 05.07.2016), в состав которого включены: проект переустройства и перепланировки нежилых помещений здания от 17.12.2018 №Н.12.1-АСР и техническое заключение о техническом состоянии несущих конструкций здания от 17.12.2018 №Н.12.1-АСР-ТЗ, подготовленные ООО «МОСТРОЙПРОЕКТ»; техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ от 13.12.2023 №01876/23/1-ТО, подготовленное ООО «АктивПроект»; экспликация и поэтажный план здания ГБУ МосгорБТИ, выполненные в «черных» линиях (без неузаконенных перепланировок).

22.03.2024 по результатам рассмотрения заявления Общества Управление направило в его адрес уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2024-9463830/2 с указанием оснований приостановления.

В целях устранения причин приостановления кадастрового учета Общество неоднократно направляло в Управление скорректированные технические планы, устраняющие основания приостановления учета или содержащие пояснения о необоснованности выданных замечаний.

Между тем, Управление посчитало причины приостановления кадастрового учета неустраненными, о чем указало в уведомлениях от 10.09.2024, 22.11.2024.

После истечения срока приостановления кадастрового учета Управление направило уведомление об отказе кадастрового учета от 16.12.2024 №КУВД-001/2024-9463830/10.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Связьтранснефть» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия совокупности обязательных условий (несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным).

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п.1 ст.14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, которые прилагаются к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества (п.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно п.5 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно материалам дела в целях устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета Управление рекомендовало Обществу представить технический план, в котором: в разделы «Приложение», «Исходные данные» включены документы, подтверждающие правомерность проведенных работ в соответствии с действующим законодательством; включить в технический план корректные координаты объекта недвижимости с учетом замечаний, указанных в уведомлении.

В обоснование оспариваемого решения Управление сослалось на то, что Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: в отношении объекта недвижимости проведены работы, не предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП (ред. от 10.03.2020) «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (в части изменения конфигурации лестницы ком. 1 на подвальном этаже, демонтаж лестницы ком. 14 на 2-м и 3-м этажах, а также ком. 13 на 4-м этаже); контур здания подготовлен в нарушение Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Росреестра от 15.02.2022 №П/0082 (далее – Требования) (отсутствует надземный контур технического этажа).

Между тем, Управлением не учтено следующее.

Так, согласно п.1.7 постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП (ред. от 27.03.2025) получение разрешения на строительство не требуется в случаях: 1.7 Выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в приложении 2 к настоящему постановлению.

В соответствии с пунктами 3.8, 3.11 указанного постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП без разрешения на строительство предусмотрено проведение работ: по демонтажу (в том числе частичной разборке) перегородок и ненесущих стен, устройству новых перегородок и ненесущих стен, устройству проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях, в том числе с устройством внутренних лестниц без установки оборудования лифтов, эскалаторов, травалаторов и т.п. (кроме устройства проемов, вырубки ниш, пробивки отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье, а также мансарды в чердаке), без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надежности и безопасности; по заделке проемов в несущих и ненесущих стенах, перегородках и перекрытиях (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье, а также мансарды в чердаке).

Как усматривается из материалов дела, в приложенном к техническому плану – техническом заключении ООО «АктивПроект» о допустимости и безопасности выполненных работ от 13.12.2023 №01876/23/1-ТО сделаны выводы об отсутствии влияния работ по демонтажу лестницы на конструктивные элементы здания.

Данный вывод сделан на основании анализа результатов выполненных работ по обследованию объекта «Помещения здания АБК, стр. 1 (лестничная клетка)», расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства должным образом Управлением не оценены, в связи с чем, не могли являться основанием для отказа в осуществлении испрашиваемых действий.

Согласно п.35 Требований в реквизите 1 раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» технического плана указывается местоположение объекта капитального строительства в границах земельного участка(ов) (далее – контур) в виде координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет собой замкнутую и (или) разомкнутую линию (либо совокупность замкнутых и разомкнутых линий), образуемую проекцией внешних границ строительных конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

При определении контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в контур такого объекта недвижимости включаются проекции всех его строительных конструкций, в том числе выступающих за поверхность наружных стен, предусмотренных проектной документацией, если ее подготовка осуществлялась в предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности случаях, вне зависимости от того, какую функцию такие элементы выполняют. В случае если для строительства или реконструкции здания, сооружения, объекта незавершенного строительства разработка проектной документации не предусмотрена, детализация контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства определяется кадастровым инженером самостоятельно в зависимости от объемно-планировочных и архитектурных решений конкретного здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с учетом результатов визуального осмотра такого объекта недвижимости.

В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные строительные конструкции, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешней (наружной) поверхности наземных, надземных и (или) подземных строительных конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов, колодцев, опор линий электропередач и тому подобное) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. В зависимости от расположения строительных конструкций здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по отношению к уровню поверхности земли, проекции таких конструкций включаются в контуры соответствующего типа. При этом контур наземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных на уровне поверхности земли; контур надземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных выше уровня поверхности земли, контур подземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенных ниже уровня поверхности земли. Если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет части с различным количеством надземных или подземных этажей, с башнями, пирамидами или иными подобными частями, в зависимости от объемно-планировочных решений в контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства включаются несколько надземных или подземных контуров, соответствующих частям здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с различным количеством этажей, или контуры, описывающие проекцию строительных конструкций башен, пирамид или, наоборот, подвалов, подземных этажей.

По мнению Управления, контур здания подготовлен в нарушение указанных Требований (отсутствует надземный контур технического этажа).

Между тем, означенный довод опровергается представленным техническим планом от 31.10.2024, в котором в графической части контура здания надземный контур технического этажа указан корректно: точки 41-48, выделен синим пунктиром.

Другие надземные контуры у здания отсутствуют.

Надземный контур здания определен кадастровым инженером по строительным конструкциям, а именно, по капитальным стенам, которые выполняют несущие и ограждающие функции.

При этом план подвального этажа полностью соответствует данным, указанным в паспорте БТИ 2009 года.

Изложенное соответствует требованиям действующего законодательства.

Более того, суд также обоснованно принял во внимание, что в основу позиции Управления положен сравнительный анализ технического плана, с которым Общество обратилось за регистрацией изменений здания, связанных с приведением сведений в ЕГРН в соответствие с фактическими характеристиками здания (поэтажные планы), и сведения из ЕГРН по состоянию на 31.01.2001, внесенные исходя из поэтажного плана от 31.01.2001.

Вместе с тем сведения ЕГРН, в которые Общество просило внести изменения, согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2023, основаны на техническом паспорте, подготовленном МосГорБТИ по состоянию на 02.10.2009, и имеют значительные отличия от сведений 2001 года.

В частности, из технического плана 2009 года следует, что распоряжением Префекта от 24.08.2001 №888-РП выдано разрешение на проведение перепланировки помещений. Содержание данного распоряжения Управлением не исследовалось, в рамках межведомственного взаимодействия не запрашивалось.

Из анализа поэтажного плана 2009 года на подвальное помещение следует, что он в точности соответствует плану этажа подвала, приложенному к техническому плану 2024 года, представленному Обществом на регистрацию.

Данные обстоятельства должным образом Управлением также не оценены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Общества относительно того, что технический план в полном объеме соответствовал Требованиям, предъявляемым к его подготовке и содержанию.

Таким образом, заявителем для осуществления испрашиваемых учетных действий были предоставлены все необходимые документы, соответствующие установленным действующим законодательством требованиям и отражающие необходимую информацию.

Учитывая данные обстоятельства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственного кадастрового учета изменений здания на основании представленного в регистрирующий орган заявления в установленном законом порядке и сроки.

Доводы, изложенные в обоснование позиции регистрирующего органа в оспариваемом отказе и при рассмотрении дела в первой инстанции, судом исследованы и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025 по делу №А40-60868/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.