АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 9267/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А. Г. Пушиной,  рассмотрев материалы дела по исковому заявлению      ФИО1 г. Сарапул к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания участников общества "ПАРИТЕТ" об исключении ФИО1 из состава участников, оформленного протоколом от 10.04.2018, 

и встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 г. Сарапул о признании ФИО1 не приобретшей прав и обязанностей участника ООО "ПАРИТЕТ", 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 2) ФИО3 (ИНН 

<

***>), 3) ФИО4 (ИНН 

<

***>), 4) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО5  - представитель по доверенности от 10.09.2018, реестр. № 18/24-н/18-2018-6-667 (до перерыва), ФИО6 – представитель по доверенности от 10.07.2019, реестр. № 18/3-н/18-2019-2-766;

от ответчика: ФИО3 - директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт,  ФИО7 - представитель по доверенности от 09.07.2020, ФИО8 -  представитель по доверенности от 04.08.2020 (удостоверение адвоката); 

от третьих лиц: 1) не явился (возврат почтовой корреспонденции); 2) ФИО3 - лично, паспорт; 3) ФИО3 - представитель по доверенности от 21.07.2020, реестр. № 18/92-н/18-2020-1-228, паспорт; 4) не явились (извещены о начавшемся процессе);

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (далее – ООО "ПАРИТЕТ", Общество,  ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ПАРИТЕТ" об исключении ФИО1 из состава участников.

Определением от 31.07.2018 судом принято производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ПАРИТЕТ" к ФИО1 о признании ФИО1 не приобретшей прав и обязанностей участника ООО "ПАРИТЕТ".

Определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные участники ООО "ПАРИТЕТ": 1) ФИО2 (далее - ФИО2), 2) ФИО3 (далее – ФИО3), 3) ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением от 15.01.2019 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 11 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике).

Определением суда от 19.03.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Вега» ФИО9; производство по делу приостановлено.

22 мая 2019 года в суд от экспертной организации – ООО «Вега» поступило экспертное заключение от 22.05.2019.

27 мая 2019г. в суд от экспертной организации – ООО «Вега» поступило дополнение к указанному экспертному заключению.

Определением от 27.05.2019 для решения вопроса о наличии оснований для возобновления производства было назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года удовлетворено заявление судьи Н.В. Щетниковой о самоотводе от рассмотрения дела, дело распределено для рассмотрения судье Бусыгиной О.В.

Определением суда от 01.08.2019 назначено судебное заседание по делу на 24.09.2019. 

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу откладывалось. В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2019, на основании ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заслушаны пояснения эксперта ООО «Вега» ФИО9 по проведенной экспертизе.

Определением суда от 23.01.2020 производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство откладывалось.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 14.08.2020 с перерывами 19.08.2020, 24.08.2020, представителями истца исковые требования поддержаны в полном объеме, встречные исковые требования ООО "ПАРИТЕТ" полагают неподлежащими удовлетворению.

Представители ООО "ПАРИТЕТ" заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-8344/2020 по иску  ООО "ПАРИТЕТ" к  1) ФИО1 о признании сделки по передаче денежных средств в размере 3 000 рублей, оформленной приходным кассовым ордером от 19.10.2016 № 2 ничтожной (мнимой), 2) ФИО4 о признании сделки по передаче денежных средств в размере 3 000 рублей, оформленной приходным кассовым ордером от 19.10.2016 № 2 ничтожной (мнимой), 3) ФИО2 о признании сделки по передаче денежных средств в размере 3 000 рублей, оформленной приходным кассовым ордером от 19.10.2016 № 1 ничтожной (мнимой), 4) ФИО3 о признании сделки по передаче денежных средств в размере 1 000 рублей, оформленной приходным кассовым ордером от 19.10.2016 № 4 ничтожной (мнимой).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельств, препятствующих вынесению судебного акта по настоящему делу до разрешения спора по делу №А71-8344/2020, судом не установлено, правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Представители ООО "ПАРИТЕТ" против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражают; поддерживают представленные ранее в материалы дела дополнения к встречному иску с изменением основания заявленных требований, дополнив основание встречных требований указанием на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), со ссылкой на мнимый характер сделки по передаче ФИО1 денежных средств в размере 3 000 рублей, оформленной приходным кассовым ордером от 19.10.2016 № 2.

Уточнения требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом. 

Представители ООО "ПАРИТЕТ" встречные исковые требования (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) поддерживают, представили дополнительные письменные объяснения по делу и дополнительные документы (приобщены к материалам дела). 

Участник ООО «Паритет» ФИО3, являющийся также  представителем участника ООО «Паритет» - ФИО4 на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражает, встречные исковые требования  ООО «Паритет» полагает подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - ФИО2 (далее - ФИО2), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 11 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС №11 по Удмуртской Республике) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. ст. 56, 88 АПК РФ заслушаны показания свидетеля ФИО10.

Перед допросом свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" создано по решению его учредителей 19.10.2016 и зарегистрировано  в качестве юридического лица 28.10.2016 Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике, что подтверждается  договором об учреждении ООО "ПАРИТЕТ"  (т.2, л.д. 35-38), протоколом общего собрания участников об учреждении  ООО "ПАРИТЕТ" № 01 от 19 октября 2016 года  (т.2, л.д. 32-33), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ,  т.2, л.д. 15-17). Исходя из указанных документов, на момент создания Общества его уставный капитал составлял 10 000 рублей, участниками Общества являлись: ФИО2 (30 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 рублей), ФИО1 (30 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 рублей), ФИО4 (30 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 рублей),  ФИО3 (10 % уставного капитала номинальной стоимостью 1 000 рублей).

Так, 19 октября 2016 года  ФИО2, ФИО1,  ФИО4 и ФИО3 подписан договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (далее – договор об учреждении; т.2, л.д. 35-38). 

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора об учреждении уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и составляет 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора об учреждении уставный капитал Общества разделен на доли следующим образом: 

-  ФИО2 - номинальная стоимость доли - 3 000 рублей, что составляет 30% уставного капитала;

- ФИО1 - номинальная стоимость доли - 3 000 рублей, что составляет 30% уставного капитала;

- ФИО4 - номинальная стоимость доли - 3 000 рублей, что составляет 30% уставного капитала;

- ФИО3 - номинальная стоимость доли - 1 000 рублей, что составляет 10% уставного капитала.

Учредители Общества должны оплатить 100% уставного капитала на  момент регистрации Общества (п. 4.6 договора об учреждении).

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале Общества на момент государственной регистрации Общества неоплаченная часть доли переходит к Обществу. Такая часть доли должна быть реализована Обществом в порядке и в сроки, которые установлены Законом об «Обществах с ограниченной ответственностью» (п. 4.7 договора об учреждении). 

Согласно Протоколу общего собрания участников об учреждении  Общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" № 01 от 19 октября 2016 года  (т.2, л.д. 32-33) участниками Общества : ФИО2,   ФИО1, ФИО4,   ФИО3 единогласно приняты, в том числе, следующие решения: 1) учредить Общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ"; 2) утвердить место нахождения Общества: 

<

...>;                   3) сформировать уставный капитал Общества в размере 10 000 рублей;  размер и номинальную стоимость доли каждого из участников Общества, а также размер, порядок и сроки оплаты долей в уставном капитале Общества определить в договоре об учреждении Общества; 4) утвердить Устав Общества. 

Кроме того, решением общего собрания участников ООО "ПАРИТЕТ" от 19.10.2016 директором Общества избран  ФИО3 сроком на 1 (один) год, которому поручено представлять Общество по вопросам государственной регистрации юридического лица и подписывать все необходимые документы.

Согласно пункту 4.1 Устава ООО "ПАРИТЕТ", утвержденного общим собранием учредителей Общества от 19.10.2016  (протокол №1 от 19.10.2016) и поданному в регистрирующий орган при регистрации Общества (т.2, л.д. 39-57), уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10 000 рублей. 

Сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников Общества вносятся в ЕГРЮЛ. Сведения о номинальной стоимости долей участников Общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении Общества (4.2 Устава Общества).

Отношения участников с Обществом и между собой, а также другие вопросы, вытекающие из права участника на долю в имуществе Общества, регулируются законодательством и настоящим Уставом (4.4 Устава Общества).

Согласно пункту 4.5 Устава Общества не допускается освобождение участника Общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал Общества, в том числе путем зачета требований к Обществу.

Количество голосов, которыми обладает участник, прямо пропорционально принадлежащей ему доле. Доли, принадлежащие Обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании  участников Общества, а также при распределении прибыли и имущества Общества в случае его ликвидации (4.6 Устава Общества).

В соответствии с пунктом 5.25 Устава Общества доля или часть доли переходит к Обществу, в том числе, с даты: истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества. 

Согласно пункту 5.28 Устава Общества в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества.

Исходя из п. 7.1 Устава Общества участники Общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала Общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из Общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

25.10.2016 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике ФИО3 подано заявление по форме Р11001 (т. 2, л.д. 60-81) для государственной регистрации юридического лица при создании, в котором указаны сведения об уставном капитале  ООО "ПАРИТЕТ" (10 000 рублей), об участниках Общества, размере и стоимости их долей в уставном капитале Общества (ФИО2 - 30 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 рублей.; ФИО3 - 10 % уставного капитала номинальной стоимостью 1 000 рублей; ФИО4 - 30 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 рублей; ФИО1 - 30 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 рублей.).

С заявлением по форме Р11001 ФИО3 в регистрирующий орган также были представлены подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам от 19.10.2016 №№ 1, 2, 3, 4 в подтверждение оплаты участниками  ООО "ПАРИТЕТ" принадлежащих им долей в уставном капитале Общества, в том числе квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.10.2016 № 2, согласно которой от ФИО1 принято 3 000 рублей, в качестве основания для внесения денежных средств указано: взнос в уставный капитал ООО "ПАРИТЕТ".    

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПАРИТЕТ" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике 28.10.2016; Обществу присвоен ОГРН 

<

***>.

10.04.2018 состоялось общее собрание  участников ООО "ПАРИТЕТ", оформленное протоколом б/н от 10.04.2018 (т. 2, л.д. 20-21).

В собрании приняли участие: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.07.2017. 

На указанном собрании единогласно принято  решение: «В связи с неоплатой доли в уставном капитале, вывести ФИО1 из состава участников ООО "ПАРИТЕТ". Поручить директору ФИО3 по факту вывода ФИО1 из состава участников общества направить соответствующее заявление в налоговый орган.»

Протокол общего собрания участников от 10.04.2018 удостоверен нотариусом нотариального округа «город Ижевска Удмуртской Республики» ФИО11

Явившийся на собрание представитель ФИО1 ФИО10 не был допущен к участию в собрании,  по причине отсутствия в его доверенности полномочий на участие в собрании участников ООО "ПАРИТЕТ" с правом голосования по всем вопросам, включенным в повестку дня.

На основании представленных документов, в том числе заявления по форме Р14001, 19.04.2018 регистрирующим органом внесены изменения в сведения об ООО "ПАРИТЕТ", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН записи 2181832302496).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПАРИТЕТ" по состоянию на 22.08.2018 (т. 2, л.д. 12-14 оборот) ФИО3 принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 10 % номинальной стоимостью 1 000 рублей, ФИО4 - 30 %  номинальной стоимостью 3 000 рублей, ФИО2 - 30 % номинальной стоимостью 3 000 рублей, Обществу принадлежит доля в размере 30 % номинальной стоимостью 3 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ФИО1 в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Вместе с тем  ООО "ПАРИТЕТ" обратилось в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании ФИО1 не приобретшей прав и обязанностей участника ООО "ПАРИТЕТ", ссылаясь на неоплату ФИО1 доли в уставном капитале Общества.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 1 статьи 14  Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16  Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 16  Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 данной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 указанного Федерального закона. 

Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 указанного Закона в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью продажа неоплаченных доли или части доли в уставном капитале общества, а также доли или части доли, принадлежащих участнику общества, который не предоставил денежную или иную компенсацию в порядке и в срок, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 15 указанного закона, осуществляется по цене, которая не ниже номинальной стоимости доли или части доли. Продажа долей или частей долей, приобретенных обществом в соответствии с указанным Законом, в том числе долей вышедших из общества участников, осуществляется по цене не ниже цены, которая была уплачена обществом в связи с переходом к нему доли или части доли, если иная цена не определена решением общего собрания участников общества.

Таким образом, в качестве специального последствия бездействия участника по оплате своей доли в уставном капитале общества законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу, обязанному впоследствии распределить или продать эту долю участникам, третьим лицам либо уменьшить уставный капитал общества.

При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества и оплаты доли соответствующего лица. Нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок при учреждении общества с ограниченной ответственностью, влечет за собой наступление для учредителя негативных последствий в виде неприобретения статуса участника общества с правом участия в голосовании при принятии решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит положений о том, какими именно доказательствами должен подтверждаться факт внесения доли в уставный капитал.

В качестве доказательств, подтверждающих (опровергающих) оплату доли, могут приниматься не только платежные документы о внесении денежного вклада в уставный капитал, но и иные свидетельства, в частности, оценке подлежит документация общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом. Кроме того следует анализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали такого "сомнительного" участника как полноправного участника общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 по делу N 305-ЭС15-1819).

Как следует из пунктов 4.6, 4.7 договора об учреждении ООО "ПАРИТЕТ" учредители Общества должны оплатить 100% уставного капитала на  момент регистрации Общества. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале Общества на момент государственной регистрации Общества неоплаченная часть доли переходит к Обществу. Такая часть доли должна быть реализована Обществом в порядке и в сроки, которые установлены Законом об «Обществах с ограниченной ответственностью». 

В бухгалтерских балансах ООО "ПАРИТЕТ" за 2016 год и 2017 год (упрощенная бухгалтерская отчетность), представленных суду Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике на основании определения суда от 22.10.2018 об истребовании доказательств, сведения о задолженности участников Общества по оплате уставного капитала не отражены (т. 2, л.д. 152-160).

В процессе рассмотрения дела ООО "ПАРИТЕТ" в материалы дела были представлены выгруженные из бухгалтерской системы ООО "ПАРИТЕТ":   расшифровки баланса строки 1230 «Дебиторская задолженность» графа на 31.12.2017 (т. 2, л.д. 122-123),  расшифровки баланса строки 1230 «Дебиторская задолженность» графа на 31.12.2016 г. (т. 2, л.д. 142-143),  карточки счета 75.01 за январь 2016 г. - декабрь 2017г. (т. 2, л.д. 124-125),  оборотно-сальдовой ведомости по счету 75.01. за 2017г. (т. 2, л.д. 127).

Истцом заявлено о фальсификации представленных ответчиком документов: выгруженных из бухгалтерской системы ООО "ПАРИТЕТ":   расшифровки баланса строки 1230 «Дебиторская задолженность» графа на 31.12.2017,  расшифровки баланса строки 1230 «Дебиторская задолженность» графа на 31.12.2016 г.,  карточки счета 75.01 за январь 2016 г. - декабрь 2017г.,  оборотно-сальдовой ведомости по счету 75.01. за 2017г. и исключении указанных документов из числа доказательств по делу.

В связи с поступившим заявлением о фальсификации, определением суда от 19.03.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Вега» ФИО9 (далее – ФИО9). 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Определить дату начала ведения  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" бухгалтерского учета в программе «1-С бухгалтерия»?

2) Установить данные по ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ", имеющиеся в программе «1-С бухгалтерия» по счетам 75.01., 80.1., 71 за период с 19.06.2016 по текущую дату?

3) Установить соответствуют ли даты фактического внесения в программу «1-С бухгалтерия» данных по вышеуказанным счетам датам документов (записей/операций), отраженным в соответствующих карточках счетов/оборотно-сальдовых ведомостях, в том числе установить имеются ли какие-либо признаки умышленного/непредумышленного искажения содержания информации в программе «1-С бухгалтерия» по вышеуказанным счетам, в том числе производилось ли внесение каких – либо изменений в данные по вышеуказанным счетам за исследуемый период «задним числом»? Если даты внесения не соответствуют,  имеется искажение данных, указать конкретные несоответствия и искажение информации с отражением даты внесения  соответствующих изменений, искажающих содержание информации в программе «1-С бухгалтерия»?

4) Установить, производились ли изменения (удаление/добавление) данных в Журнал регистрации программы «1-С бухгалтерия» или выгрузка данных во внешний файл (представить файл выгрузки Журнала)?

Согласно экспертному заключению от 22.05.2019 и дополнению к указанному экспертному заключению (т. 5, л.д. 151-180), а также устным пояснениям эксперта ФИО9 по экспертному заключению, данным в судебном заседании, состоявшемся 27.11.2019, ответить на третий вопрос, поставленный на разрешение эксперта согласно определению суда от 19.03.2019 (Установить соответствуют ли даты фактического внесения в программу «1-С бухгалтерия» данных по вышеуказанным счетам датам документов (записей/операций), отраженным в соответствующих карточках счетов/оборотно-сальдовых ведомостях, в том числе установить имеются ли какие-либо признаки умышленного/непредумышленного искажения содержания информации в программе «1-С бухгалтерия» по вышеуказанным счетам, в том числе производилось ли внесение каких – либо изменений в данные по вышеуказанным счетам за исследуемый период «задним числом»? Если даты внесения не соответствуют,  имеется искажение данных, указать конкретные несоответствия и искажение информации с отражением даты внесения  соответствующих изменений, искажающих содержание информации в программе «1-С бухгалтерия»?), не представляется возможным, поскольку Журнал регистрации (функция программы) был отключен, в связи с чем установить подлинность данных в программе не представляется возможным.

По результатам проведенного исследования по четвертому вопросу  (Установить, производились ли изменения (удаление/добавление) данных в Журнал регистрации программы «1-С бухгалтерия» или выгрузка данных во внешний файл (представить файл выгрузки Журнала)?) эксперт ФИО9, в том числе, пришел к выводу, что, так как Журнал регистрации был отключен, изменение данных в программе не фиксировалось.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Заявление истца о фальсификации представленных ответчиком расшифровки баланса строки 1230 «Дебиторская задолженность» графа на 31.12.2017,  расшифровки баланса строки 1230 «Дебиторская задолженность» графа на 31.12.2016 г.,  карточки счета 75.01 за январь 2016 г. - декабрь 2017г.,  оборотно-сальдовой ведомости по счету 75.01. за 2017г., судом отклонено. 

Вместе с тем суд критически оценивает вышеуказанные документы,  представленные ООО "ПАРИТЕТ" в материалы дела, поскольку они являются внутренними локальными документами Общества, составленными в одностороннем порядке, в  налоговый и иные органы данные документы не направлялась.

В качестве основания встречных исковых требований ООО "ПАРИТЕТ" также ссылается на мнимый характер сделки по передаче денежных средств в уставный капитал Общества, оформленной, в том числе, квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 19.10.2016 на сумму 3 000 рублей на имя ФИО1, при этом указывает, что квитанции к приходным кассовым ордерам от 19.10.2016 были оформлены директором Общества самостоятельно, по своей инициативе, без уведомления  учредителей, для вида и без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; денежные средства от учредителей в счет оплаты уставного капитала 19.10.2016 Обществом не принимались и не могли быть приняты, поскольку на 19.10.2016 Общество зарегистрировано не было,  директор Общества полномочий на совершение сделок не имел. Приходные кассовые ордера от 19.10.2016 были аннулированы приказом №3 от 28.10.2016. В кассовой книге Общества, которая ведется со дня государственной регистрации ООО "ПАРИТЕТ" (28.10.2016), поступление денежных средств  от ФИО1 в качестве внесения вклада в уставный капитал не отражено.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей.

Следовательно, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из содержания статей 1, 2, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что ответственность за достоверность и организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В представленной ответчиком в материалы дела кассовой книге ООО "ПАРИТЕТ" за 2016 год отсутствуют сведения об операции по получению от  ФИО1 денежных средств в размере 3 000 руб. в счет оплаты доли в уставном капитале ООО "ПАРИТЕТ".

Вместе с тем суд критически относится к доводам ответчика о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 19.10.2016 на сумму 3 000 рублей на имя ФИО1 была оформлена формально, без передачи ею денежных средств.

Факт совершения платежа, подтвержденного платежным документом, не может быть оспорен ссылкой на отражение либо не отражение данного платежа в бухгалтерской документации. Такое оспаривание не является достаточным.

ФИО3, являясь директором  ООО "ПАРИТЕТ", оформив  указанную  квитанцию к приходному кассовому ордеру, нес всю полноту ответственности за последствия осуществления такой операции.

Сам факт неоприходования денежных средств, полученных от ФИО1, при наличии корпоративного конфликта между участниками, не может достоверно свидетельствовать о несовершении ФИО1 действий по внесению денежных средств в качестве оплаты доли.

Не отражение сведений о внесении ФИО1 денежных средств в качестве оплаты принадлежащей ей доли в бухгалтерских и кассовых документах (например, кассовой книге) после регистрации Общества может свидетельствовать о нарушении кассовой дисциплины работниками общества, но не об отсутствии оплаты принадлежащей ФИО1 доли.

Кассовая книга является внутренним документом Общества и истец никак не могла повлиять на то, как оформляется финансовая документация руководителем общества, в связи с чем, наличие кассовой книги, не отражающей факта внесения вклада ФИО1, само по себе доводов истца не опровергает. 

Из материалов регистрационного дела, представленных Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике, следует, что участники общества (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1) при государственной регистрации ООО "ПАРИТЕТ" подтвердили, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной ОПФ порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала, на момент государственной регистрации (т. 2, л. 

<

...>, 81).

В материалах дела имеется протокол общего собрания участников ООО "ПАРИТЕТ" № 4 от 26.07.2017 (т. 2, л. д. 87)., согласно которому  ФИО1 принимала участие в указанном собрании в качестве участника, голосовала по вопросам повестки дня (абзац третий п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Протокол общего собрания участников от 26.07.2017 удостоверен нотариусом нотариального округа «город Ижевска Удмуртской Республики» ФИО11

Каких-либо сомнений относительно статуса ФИО1 в данный период у других участников Общества не возникало.

Ни Общество, ни участники ООО "ПАРИТЕТ" никаких требований по основанию неоплаты  ФИО1 своей доли не заявляли.

Принимая во внимание наличие в материалах дела подлинной  квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 19.10.2016 на сумму 3 000 рублей на имя ФИО1, учитывая  наличие в обществе корпоративного конфликта, а также то обстоятельство, что до момента возникновения корпоративного конфликта участники  ООО "ПАРИТЕТ" принимали  ФИО1 как полноправного участника Общества,  суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует о фактическом отсутствии задолженности у ФИО1 по оплате доли в уставном капитале Общества.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела прямых и косвенных доказательств опровергает довод ответчика о неисполнении ФИО1 обязанности по оплате доли в уставном капитале ООО "ПАРИТЕТ". 

При таких обстоятельствах требования ООО "ПАРИТЕТ" о признании ФИО1, не приобретшей прав и обязанностей участника ООО "ПАРИТЕТ", удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение общего собрания участников ООО "ПАРИТЕТ", оформленное протоколом общего собрания участников ООО "ПАРИТЕТ" от 10.04.2018, нарушает права и законные интересы участника общества ФИО1, подлежит признанию недействительным.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по первоначальному иску и встречному иску относятся на ответчика ООО "ПАРИТЕТ".

Понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы относятся на ответчика ООО "ПАРИТЕТ".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленное протоколом общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 10.04.2018.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 9 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          О.В. Бусыгина