АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4894/2018

г. Владимир

22 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 15.08.2018. 

Полный текст решения изготовлен 22.08.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (601914, Владимирская область, г. Ковров, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304333234100438), о взыскании с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (601650, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 104 073 руб. 27 коп.,

третье лицо:

-Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (601914 

<

...>,   ИНН 

<

***>).

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 – лично (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 26.01.2018        № 544/09 сроком действия до 31.12.2018),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (далее- заинтересованное лицо, Управление, УПФ РФ в г. Коврове Владимирской области) задолженности в сумме 104 073 руб. 27 коп. в виде излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год.

Впоследствии заявитель, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать действия (бездействия) государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области незаконными, выразившиеся в  отказе перерасчета обязательств по страховым взносам за 2015 год; об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области повторно рассмотреть заявление от 14.02.2018 и возвратить долг в сумме 103 917 руб. 90 коп.

В обоснование заявленного требования предприниматель, сославшись на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, указал, что в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов за 2015 год, должна быть учтена информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, однако при оплате страховых взносов сумма доходов не была уменьшена на сумму фактически произведенных расходов. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании, в отзыве от 24.05.2018                № 2956 указало на отсутствие правовых оснований для возврата суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменное заключение на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер 304333234100438) 

В 2015 году Предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность, применяя общую систему налогообложения (далее – ОСН).

Доход ИП ФИО2 за 2015 год составил 12 912 160 руб., сумма страховых взносов, исчисленных с дохода, превышающего 300 000 руб. и подлежащих к уплате в срок до 01.04.2016 составила 126 121 руб. 60 коп. Данная сумма частично оплачена платежными поручениями от 29.04.2016                  № № 943,944 на общую сумму 16 283 руб. 38 коп. 

ИП ФИО2 направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 04.08.2016 №043S01160100931, по которому вынесено решение о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках от 19.09.2016 г. №043 S02160033706. Требование исполнено 21.09.2016.

По сведениям налогового органа от 14.05.2018 размер дохода                           ИП ФИО2 за 2015 год по ЕНВД составил 699 060 руб., по НДФЛ доход за 2015 год составил 12 213 100 руб., сумма расходов – 10 391 790 руб.

Предприниматель, полагая, что им излишне уплачены страховые взносы за 2015 год, сумма страховых взносов рассчитана им неверно, и основываясь на позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, обратился в Управление с заявлением о возврате переплаты страховых взносов за 2015 год.

Согласно ответу Управления от 19.02.2018 № 1069/14 Предпринимателю было предложено обратиться за пересмотром в судебные органы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ). 

В спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ Предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. 

Частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов. 

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (часть 3 статьи 27 Федерального закона № 212-ФЗ). 

В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона № 212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов. 

Согласно статье 16 Федерального закона № 212-ФЗ, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. 

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. 

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса. 

В силу статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 названного Кодекса. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. 

В силу экономического содержания понятия "доход" позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, приемлема как для предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения и являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, так и для предпринимателей, применяющих иные системы налогообложения. 

На основании статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса. 

Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на уменьшение суммы полученного дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. 

Аналогичный порядок предусмотрен статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов". Следовательно, в рассматриваемом случае применима та же методика определения дохода, что и для налогоплательщиков налога на доходы физических лиц. 

Таким образом, согласно приведенному подходу для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. 

Согласно части 11 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что бездействие государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области, Владимирская область,              г. Ковров, по оставлению заявления о перерасчете обязательств по страховым взносам 2015 год с учетом расходов без исполнения является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В целях восстановления нарушенных прав Предпринимателя арбитражный суд, исходя их положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым обязать Управление возвратить Предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (исчисленные с дохода свыше 300 000 руб.) за 2015 год.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по государственной пошлине в сумме 4 118 руб. относятся на Управление и подлежат взысканию с него в пользу Предпринимателя. 

В силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе государственная пошлина, взыскиваются судом со стороны. 

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат. То обстоятельство, что заинтересованным лицом по настоящему делу является государственный орган (территориальный орган Пенсионного фонда), освобожденный от уплаты государственной пошлины, не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении его судебных расходов, так как законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 4 руб., уплаченная по квитанции от 23.03.2018 № 769661 в связи с уточнением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 104, 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Ковров, удовлетворить.

2. Признать бездействия государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров, по оставлению заявления о перерасчете обязательств по страховым взносам за 2015 год с учетом расходов без исполнения незаконными.

3. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области произвести перерасчет обязательств по страховым взносам за 2015 год с учетом расходов.

4. Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2015 год в размере                      103 917 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 4 118 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Ковров, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб., уплаченную по квитанции от 23.03.2018 № 769661. 

Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.

Подлинная квитанция от 23.03.2018 № 769661 оставить в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

6. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

7. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья

П.Ю.Андрианов