Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81123/22-2-426

02 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» 

к ответчику: ФАС РОССИИ

третье лицо: ООО «СИРИУС СК»

о признании недействительным решение и предписание от 02.02.2022 г. № 223ФЗ-27/22

при участии: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 07.02.22 г)

От ответчика: ФИО3 (удост., дов. от 16.02.22 г.)

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать   недействительными решение и предписание ФАС России от 02.02.2022 № 223ФЗ-27/22.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) по результатам рассмотрения жалобы ООО «Сириус СК» на действия (бездействие) ОАО «РЖД» (далее также - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 967/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21 на право заключения договора на выполнение работ по текущему содержанию пути для нужд Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры (извещение № 32110781746) вынесено решение от 02.02.2022 № 223ФЗ-27/22 (далее -решение), в соответствии с которым указанная жалоба признана обоснованной, а ОАО «РЖД» признано нарушившим ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ОАО «РЖД» выдано обязательное к исполнению предписание от 02.02.2022 № 223ФЗ-27/22 (далее -предписание), в соответствии с которым предписано совершить ряд действий (мероприятий) в отношении закупки.

В обоснование требований, заявитель указывает, что ФАС России вмешалось в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», что  свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку антимонопольный орган действовал в нарушение требований закона о закупках.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» проводился открытый конкурс в электронной форме № 967/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21 на право заключения договора на выполнение работ по текущему содержанию пути для нужд Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры (извещение № 32110781746).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 17.01.2022 № 967/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21/1 ООО «Сириус СК» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 3.15.15 конкурсной документации в связи с несоответствием банковской гарантии требованиям, установленным пунктом 3.15.7 конкурсной документации (срок действия банковской гарантии составляет менее 120 дней со дня окончания срока подачи заявок).

ООО «Сириус СК» не согласившись с действиями ОАО «РЖД», связанными с отклонением его заявки обратилось в ФАС России.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, комиссия ФАС России признала жалобу ООО «Сириус СК» обоснованной и выдало ОАО «РЖД» обязательное к исполнению предписание.

По мнению антимонопольного органа, отклонение заявки ООО «Сириус СК» неправомерно, т.к. пунктом 3.13.10 документации предусмотрено право участника закупки не продлевать срок действия обеспечения заявки, в случае продления срока окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Однако указанный вывод антимонопольного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Подача заявки на участие в закупке является полным согласием участника не только на участие в закупочном процессе и соответствии всем требованиям документации, но и на выполнение в дальнейшем всех условий, указанных в закупочной документации.

Таким образом, заявка участника закупки - это, прежде всего, юридически значимое действие, письменное подтверждение участника его согласия участвовать в торгах на условиях, указанных в извещении и документации, а также письменное подтверждение участника в случае победы выполнить договор на условиях, изложенных в проекте договора. Именно поэтому заявка участника является ответом на те условия, правила и информацию, которую опубликовал Заказчик в закупочной документации.

Также в силу ст. 8 ГК РФ, подавая заявку, тот или иной участник соглашается с предложенным Заказчиком порядком проведения конкурса.

Согласно п. 3.15.7 конкурсной документации срок действия банковской гарантии должен составлять не менее 120 (ста двадцати) дней со дня окончания срока подачи заявок.

Ранее, по результатам рассмотрения жалобы ООО «СНАБУС» на положения конкурсной документации обжалуемой закупки, решением комиссии ФАС России от 30.11.2021 № 223ФЗ-620/21, указанная жалоба была признана обоснованной. В соответствии с данным решением, ОАО «РЖД» было выдано предписание, обязывающее совершить ряд действий, в том числе:

-отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса;

-вернуть заявки участников, поданные на участие в конкурсе;

-внести изменения в документацию о закупке;

-назначить новую дату окончания срока подачи заявок, новую дату и время рассмотрения заявок, новую дату подведения итогов конкурса, а также разместить в ЕИС указанную информацию.

Указанное предписание было исполнено в полном объеме, все предписанные действия были выполнены. Указанная информация размещена в ЕИС 09.12.2021.

Согласно изменениям в закупочную документацию, датой окончания срока подачи заявок являлось 20.12.2021.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фактически закупка осуществлялась заново, и в такой закупке могло принять участие любое лицо, которое ранее по тем или иным причинам не стало его принимать.

После внесения ОАО «РЖД» изменений в закупочную документацию, ООО «Сириус СК» снова была подана заявка на участие в процедуре. В составе заявки было представлено обеспечения заявки в виде банковской гарантии, выданной АО «Альфа-Банк», со сроком действия до 24.03.2022 (та же самая банковская гарантия, что и при первой подаче заявки).

Согласно п. 3.1.2. конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются участники, соответствующие обязательным и квалификационным требованиям, конкурсные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, конкурсной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные конкурсной документацией.

В соответствии с п. 3.15.15. закупочной документации основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие банковской гарантии условиям, изложенным в конкурсной документации.

Принимая во внимание, что на момент окончания срока подачи конкурсных заявок, банковская гарантия, представленная ООО «Сириус СК» в составе заявки, не соответствовала требованиям п. 3.15.7. (срок действия составлял менее 120 дней), ООО «Сириус СК» было отказано в допуске к участию в закупке.

Позиция антимонопольного органа со ссылкой на п. 3.13.10 конкурсной документации, в данном случае несостоятельна.

Согласно п. 3.13.10 окончательная дата подачи конкурсных заявок может быть перенесена на более поздний срок. Соответствующие изменения даты подачи конкурсных заявок размещаются на сайтах. В этом случае продление сроков действия обеспечения конкурсных заявок не требуется.

ФАС России не учтено, что в указанном случае Заказчик в соответствии с предписанием антимонопольного органа вернул заявки, поданные на участие в конкурсе, и они прекратили свое действие.

Фактически документация была опубликована заново и имела новые сроки окончания подачи заявок, новые даты рассмотрения заявок и т.д.

Спорный пункт документации, вопреки позиции антимонопольного органа применяется только в том случае, если имело место неизменность (непрерывность) проводимой закупки (т.е. не было внесения изменений в содержание документации и возврата всех заявок), иными словами отсутствовали бы признаки новой закупки.

Участники, повторно, подавая заявки на участие в закупки, снова осуществляют юридически значимое действие и выражают свое согласие с требованиями документации, в том числе с п. 3.15.7 конкурсной документации, согласно которому срок действия банковской гарантии должен составлять не менее 120 (ста двадцати) дней со дня окончания срока подачи заявок.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, п. 3.13.10 закупочной документации не распространяется на повторную подачу заявок.

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь требованиями конкурсной документации, Положением о закупке ОАО «РЖД», правомерно и обоснованно отклонило заявку ООО «Сириус СК» в связи с несоответствием банковской гарантии требованиям документации, в части установленного срока действия.

На основании изложенного, требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

 В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать   недействительными, отменить   решение и предписание ФАС РОССИИ  от 02.02.2022 г. № 223ФЗ-27/22. 

Взыскать с ФАС РОССИИ  в пользу  ОАО «РЖД»   расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.