﻿228/2020-12955(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-59110/2020

Дело № А06-6998/2019

г. Казань

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,  

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,  

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской  области представителей:  

истца – Калимуллина Р.Р. (доверенность от 15.07.2019),  ответчика – Шерстневой Е.П. (доверенность от 25.08.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мажор»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2019  

по делу № А06-6998/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Астраханский центральный универмаг», г. Астрахань  (ОГРН 1183025001928, ИНН 3015113066) к обществу с ограниченной  ответственностью «Мажор», г. Астрахань (ОГРН 1173025001490,  ИНН 3019021271) о взыскании задолженности и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханский  Центральный Универмаг» (далее – ООО «Астраханский ЦУМ»)  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Мажор» (далее – ООО «Мажор»)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  от 22.05.2017 № 52 по состоянию на 20.03.2019 в размере 1 488 387,10 руб.,  неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 414 990 руб.,  задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 20.03.2019  в размере 112 146,37 руб., неустойки за просрочку оплаты по  коммунальным платежам в размере 14 116,10 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

В кассационной жалобе ООО «Мажор» просит отменить судебные  акты и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указывается, что в процессе эксплуатации  арендуемого здания арендатором был выявлен повышенный расход  электроэнергии в помещении ресторана.  

В отопительный сезон резко увеличились расходы по оплате газа,  принятые ответчиком меры должного эффекта не дали.  

Все сотрудники ресторана были уволены по собственному желанию  в марте-апреле 2018 года.  

В результате проведенного технического обследования от 27.04.2018  было установлено, что переданное по договору аренды помещение не  пригодно для использования по назначению.  

Арендатором 29.05.2018 направлено арендодателю соглашение о  проведении ремонтных работ за счет арендатора с последующим зачетом  потраченных сумм в счет погашения арендных платежей, однако данное  соглашение арендодателем не подписано.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа  для удовлетворения жалобы оснований не находит.  

Судами установлено и следует из материалов дела, 22.05.2017 между  ООО «Мажор» (арендатор) и ООО «Астраханский ЦУМ» (арендодатель)  заключен долгосрочный договор аренды нежилых зданий № 52, согласно  которому арендодатель обязуется передать арендатору здания (площади)  в размере 643,6 кв. м, в том числе площадью 588,1 кв. м по адресу:  г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 24, литера строения А., площадью 31,3 кв. м  по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 24, литера Б и площадью  24,2 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 24, литера Б1, и  прилегающие к зданиям территории, принадлежащие открытому  акционерному обществу «ЦУМ» на праве собственности, во временное  владение и пользование, а арендатор обязуется принять здания в аренду и  выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи,  предусмотренные договором.  

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора здания на  условиях договора арендуется на срок с 22.05.2017 по 30.04.2022.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатором за  пользование зданием в течение всего срока договора подлежат уплате  платежи, именуемые как арендная плата, которая состоит из  фиксированной арендной платы и иных платежей, именуемых по  настоящему договору.  

Платежи по фиксированной арендной плате установлены в  соответствии с графиком платежей (приложение № 6). Оплата  фиксированной арендной платы производится без каких-либо вычетов и  зачетов, ежемесячно, предоплатой до начала оплачиваемого месяца с 01 по  05 число включительно.  

Дополнительная арендная плата включает в себя коммунальные  платежи, предусмотренные пунктом 6.3.1 договора (пункт 6.3).  

Согласно пункту 6.3.1 коммунальные платежи, которые включают в  себя компенсацию расходов арендодателя по предоставлению в зданиях  коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения,  канализации). Оплата коммунальных платежей производится ежемесячно,  на основании счета арендодателя или иного уполномоченного им лица,  выставленного не позднее 10 числа. Представление подтверждающих  документов (счетов-фактур поставщиков коммунальных услуг)  производится по письменному запросу арендодателя в электронном виде.  

Оплата установленной арендной платы производится без каких-либо  вычетов и зачетов, ежемесячно, с 16 по 22 число включительно.  

Согласно пунктам 13.1-13.1.3 договор может быть прекращен ранее  истечения срока договора по следующим основаниям: по соглашению  сторон, по решению суда в предусмотренном законом порядке, и по иным  основаниям, предусмотренным договором.  

Нежилые помещения переданы ответчику на основании акта приема- передачи зданий ОАО «ЦУМ» в аренду от 22.05.2017, в соответствии с  которым передаче в аренду подлежал ресторан.  

В приложении № 6 к договору стороны согласовали график  платежей и сумму постоянной части арендной платы. Общая сумма по  договору составляет 14 323 600 руб., в том числе налог на добавленную  стоимость (18%).  

Ответчик внес обеспечительный депозит по договору в размере  215 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2017   № 71.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является  собственником ресторана под литером А площадью 588,10 кв. м, под  литером Б площадью 31,3 кв. м и склада под литером Б1 площадью  24,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 24;  решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2019 по делу   № А06-8080/2018 с ООО «Мажор» в пользу ООО «Астраханский ЦУМ»  взыскана задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам  за период до 31.08.2018.  

Предмет аренды возвращен арендатором арендодателю 20.03.2019, в  связи с чем истец утверждал, что до указанного дня арендатор был обязан  уплачивать арендные платежи и коммунальные услуги.  

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате арендных платежей  и коммунальных услуг в период с 01.09.2018 по 20.03.2019 не исполнял, за  ним образовалась задолженность по арендной плате в размере  1 488 387,10 руб. по коммунальным платежам – 112 146,37 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2019 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени  требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием  для обращения в суд настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой  инстанции руководствовался статьями 8, 307, 606, 607, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установил, что при  заключении договора аренды от 22.05.2017 № 52 стороны согласовали все  существенные условия; признал необоснованными доводы ответчика о  том, что у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы и  коммунальных платежей, так как помещение было непригодно к  

использованию и им не использовалось; ответчиком в материалы дела не  представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по  возвращению арендуемого имущества истцу.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у  суда кассационной инстанции оснований не имеется.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование  

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих  данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду,  считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Суды установили, что при заключении договора аренды  от 22.05.2017 № 52 стороны согласовали все существенные условия,  присущие для договоров данного вида, а именно: объект аренды, предмет  договора, цену аренды; ответчик взятые на себя обязательства по внесению  арендной платы в период с 01.09.2018 по 20.03.2019 надлежащим образом  не выполнял, в связи с чем по состоянию на 20.03.2019 по договору аренды  образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 488 387,10 руб.  и по коммунальным платежам в размере 112 146,37 руб.  

Судами проверен и отклонен как необоснованный довод ответчика  о том, что у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы и  

коммунальных платежей, так как помещение было непригодно к  использованию и им не использовалось.  

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью  или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон  допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.  

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение  обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой  стороной своих обязательств.  

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного  договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения  убытков.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства  произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному  исполнению.  

Согласно статье 606 ГК РФ встречным обязательством арендодателя  является предоставление арендатору имущества в пользование.  

Как установлено судами, в период с 01.09.2018 по 20.03.2019  спорное здание находилось во владении ответчика.  

При этом ответчиком в материалы дела не представлено  доказательств, свидетельствующих о принятии мер по возвращению  арендуемого имущества истцу.  

Поскольку неиспользование ответчиком арендуемого помещения не  является основанием для прекращения обязательств арендатора по  внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды, суды  пришли к выводу, что в период с 01.09.2018 по 20.03.2019 арендатор был  обязан вносить арендную плату в порядке, установленном договором  аренды от 22.05.2017 № 52.  

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой платой»  возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не  может рассматриваться как форма арендной платы.  

Таким образом, помимо арендной платы ответчик был обязан  оплачивать в указанный период коммунальные услуги, связанные с  использованием помещения.  

Согласно расчетам истца в состав коммунальных расходов входит  электроэнергия, вода, газ на отопление. Задолженность по коммунальным  услугам за период с 01.09.2018 по 20.03.2019 составила 112 146,37 руб.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций также учли, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2019 по делу   № А06-8080/2018 договор аренды от 22.05.2017 № 52 расторгнут, с  ООО «Мажор» в пользу ООО «Астраханский ЦУМ» взысканы  задолженность по арендной плате по состоянию на 31.08.2018 в размере  655 650 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме  170 613,60 руб.; задолженность по коммунальным платежам по состоянию  на 31.08.2018 в размере 482 492,11 руб., пени за просрочку оплаты по  коммунальным платежам в размере 307 679,10 руб., а всего  1 616 434,81 руб.  

В рамках указанного дела с участием тех же сторон судом  проверялся довод ответчика о том, что помещение было непригодно к  

использованию и им не использовалось. Однако данный довод не признан  судом достаточным основанием для освобождения арендатора от уплаты  арендных платежей.  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за  просрочку уплаты арендных платежей в размере 414 900 руб. и пени за  просрочку оплаты по коммунальным платежам в размере 14 116,10 руб.  

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика пени, суды  руководствовались следующим.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой  инстанции нашел его верным, выполненным в соответствии с условиями  договора. Контррасчёт ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  задолженности по арендным и коммунальным платежам, пени судами  правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств  дела.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора  не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся  в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо  изменения принятых по делу судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2019 по делу № А06-6998/2019 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин 

Судьи Н.Н. Королёва  

 Р.А. Нафикова