АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5369/2019

г. Уфа

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Полный текст решения изготовлен 28.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к МАДОУ "ДЕТСКИЙ САД №15 "ТЕРЕМОК" С.КУЯНОВО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1200,12 руб., пени за просрочку платежа в размере 3261,75 руб. (с учетом уточнений),

без участия в судебном заседании  представителей сторон,

ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МАДОУ "ДЕТСКИЙ САД №15 "ТЕРЕМОК" С.КУЯНОВО" о взыскании 8747 руб. 58 коп.

ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" зарегистрировано 27.04,2014г. Решением арбитражного суда РБ от 30.09.2014г. по делу № А07- 18360/2014 ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС"  (ИНH 

<

***>, ОГРН

<

***>) юр. адрес: 452946, РБ, 

<

...>), признано несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда РБ от 28 июля 2017г. конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

До принятия решения по существу спора истцом по иску заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1200,12 руб., пени за просрочку платежа в размере 3261,75 руб., в части взыскания суммы основного долга в размере 4196 руб. 19 коп. заявил отказ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от части иска судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц. Полномочия  лица, заявившего  данное  ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от части иска подписано полномочным лицом – ФИО2, конкурсным управляющим.

Последствия прекращения производства в части истцу  разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства  от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части в случае отказа истца от части иска и принятия отказа от части иска арбитражным судом. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явились по причине суду не известной. 

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" (исполнитель) и МАДОУ «Детский сад № 15 «Теремок» с. Куяново (заказчик) 01 января 2016г. заключен договор № ЖКС-2016/46 на механизированную уборку территории от снега, согласно которого  исполнитель обязуется осуществлять механизированную уборку территории Заказчика от снега по адресу: РБ, 

<

...> а, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. 

Между ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" (исполнитель) и МАДОУ «Детский сад № 15 «Теремок» с. Куяново (заказчик) 01 января 2016г. заключен договор №  ЖКС-2016/46/1 оказания транспортных услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги автотранспорта с предоставлением водителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договоров истец оказал услуги по договору № ЖКС-2016/46 в размере  48370,32 руб., по договору № ЖКС-2016/46/1   в размере 6969,55 руб.

 Работы приняты уполномоченным представителем ответчика, без замечаний по качеству или срокам выполнения.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, задолженность погашена после предъявления иска в суд.

Согласно  договора № ЖКС-2016/46 от 01 января 2016г., ответственность заказчика за неисполнение обязательств по договору предусмотрена в п. 5.1 договора.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, однако обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является факт пользования чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» предусматривается возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен, является верным. 

Проценты подлежат взысканию с ответчика в размере 1200 руб. 12 коп. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты выполненных работ, истцом начислены пени по договору № ЖКС-2016/46/1 в размере 3261 руб. 75 коп.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за неисполнение обязательств по договору предусмотрена в п. 4.2 договора, уплата пени из расчета 0,03 % за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил. 

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу неустойку, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком  не заявлено.

Поскольку ходатайство МАДОУ "ДЕТСКИЙ САД №15 "ТЕРЕМОК" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось в суд, какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, как и доказательств такой несоразмерности, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" о частичном  отказе от иска, удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу по иску  ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" к МАДОУ "ДЕТСКИЙ САД №15 "ТЕРЕМОК" С.КУЯНОВО" о взыскании долга в размере 4196,19 руб. – прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МАДОУ "ДЕТСКИЙ САД №15 "ТЕРЕМОК" С.КУЯНОВО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1200,12 руб., пени за просрочку платежа в размере 3261,75 руб.

Взыскать с МАДОУ "ДЕТСКИЙ САД №15 "ТЕРЕМОК" С.КУЯНОВО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова