АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5539/20

30 апреля 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2021 года         

Решение в полном объёме изготовлено «30» апреля 2021 года  

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судьи Сундеевой М.В. (до перерыва в судебном заседании 19.03.2021), судьи Гуляева С.Б. (после перерыва в судебном заседании 23.03.2021), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 19.10.2020 №420

Общества с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

Акционерное общество Коммерческий Банк «Индустриальный Сберегательный Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва)

о признании недействительным решения об отказе от исполнения государственного контракта,

в присутствии в судебном заседании:

представитель истца - ФИО2 по доверенности от 30.03.2021; генеральный директор ООО «Гласстрой» – ФИО3 по решению от 08.08.2017 № 3/2017;

от ответчика АНО ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» - ФИО4 по доверенности №24-10/29 от 11.01.2021,

от третьего лица АО КБ "ИС БАНК" - ФИО5 по доверенности №05-15/19 от 14.05.2020;

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (далее – истец, ООО «Гласстрой») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – ответчик, ФГАОУ ВО «Севастопольский Государственный Университет»), Акционерному обществу Коммерческий Банк «Индустриальный Сберегательный Банк» (далее – третье лицо, АО КБ «ИС БАНК») о признании недействительным решения об отказе от исполнения государственного контракта, о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права - запрете АО КБ «ИС БАНК» исполнять требование ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет исх. № 5542/05 от 19.10.2020, № 5549/05 от 19.10.2020 о выплате денежной суммы по банковской гарантии № 2019-79/01 от 08.08.2019, выданной во исполнение Контракта.

Определением от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 26.02.2021 производство по делу в части требований о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права - запрете АО КБ «ИС БАНК» исполнять требование ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет исх. № 5542/05 от 19.10.2020, № 5549/05 от 19.10.2020 о выплате денежной суммы по банковской гарантии № 2019-79/01 от 08.08.2019 прекращено.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 19.04.2021  размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 05.04.2021.

В судебном заседании 19.04.2021 объявлялся перерыв на 23.04.2021 в 14 часов 00 минут, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 20.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, дополнительных пояснений.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования истца поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.07.2019 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», осуществляющее полномочия государственного заказчика (далее - Заказчик) и ООО «ГласСтрой» (далее – Подрядчик) заключили государственный контракт № 19710062939190000780/03-19/ЕП-44 на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Строительство учебно-лабораторного корпуса Севастопольского государственного университета, г. Севастополь (1-я очередь)» (далее - Контракт, Объект, копия госконтракта с дополнительными соглашениями к нему прилагаются под № 5 к настоящему исковому заявлению) ИКЗ 191920101287792010100100030014120000.

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному строительству Объекта, передать результат работ с комплектом отчетно-исполнительной документации Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Цена Контракта составила 605 931 770,00 рублей.

Срок выполнения всего объема работ - до 14.11.2020.

Подрядчиком была получена телеграмма от 11.09.2020, направленная почтой России, в которой сообщалось о принятых Заказчиком решениях об отказе от исполнения Государственных контрактов, в т.ч. № 19710062939190000780/03-19/ЕП-44 от 29.07.2020. Согласно информации, указанной в телеграмме от 11.09.2020, Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 4359/05 (далее - Решение) принято Заказчиком 03.09.2020. Приложение в виде самого Решения в телеграмме отсутствовало, следовательно, получение Подрядчиком подобной телеграммы не является надлежащим уведомлением.

Подрядчик письмом исх. № 372 от 25.09.2020 сообщил Заказчику о том, что последним была нарушена процедура уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Основанием для расторжения Контракта согласно Решению является нарушение Подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ, выполнению отдельного этапа работ по Контракту более, чем на 10 (десять) календарных дней. На основании п. 14.4.7 Контракта в случае однократной просрочки исполнения обязательств более чем на 10 (десять) календарных дней Подрядчиком, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в ст. 717 ГК РФ.

ООО «Гласстрой», полагает, что Решение ФГАОУ ВО «Севастопольский Государственный Университет» является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Заказчиком не исполнены обязательства, к которым обязательства Подрядчика по выполнению работ являются встречными: Заказчиком не передана строительная площадка и точки подключения надлежащим образом по следующим основаням:

09.08.2019 Подрядчик прибыл на Объект для приемки земельного участка под строительство (далее - Строительная площадка). В ходе осмотра строительной площадки выявлены существенные недостатки:

- в границах строительной площадки в месте устройства котлована имеются сети коммуникаций, заблаговременно не вынесенные Заказчиком;

- 30% объема котлована занимают мусорные отходы;

- в месте устройства котлована находятся грунты 6-7 категории (в проектной документации указаны грунты 3 категории);

- отсутствуют точки для временного подключения к инженерным сетям водоснабжения, канализации и электроснабжения;

Акт приема-передачи строительной площадки подписан со стороны Подрядчика с указанием замечаний, препятствующих производству строительно-монтажных работ, и передан для подписания Заказчику.

О данных недостатках неоднократно сообщалось Заказчику (Письма исх. № 351 от 03.09.2019; исх. № 524 от 28.11.2019, копии прилагаются под №№ 10,11 к настоящему исковому заявлению), мер к их устранению Заказчиком не предпринято.

ООО «Гласстрой» полагает, что ФГАОУ ВО «Севастопольский Государственный Университет» в нарушение пункта 5.2.1. Контракта не исполнена обязанность по подготовке и передаче правильной проектно-сметной документации.

В ходе анализа предоставленных документов ООО «Гласстрой» выявлены обстоятельства, которые ООО «Гласстрой» полаагет недостатками:

- предоставленные результаты геологических изысканий не соответствуют фактическому состоянию грунтов более чем на 90 процентов: вместо указанных в документации грунтов 3 категории, на объекте расположены грунты 6-7 категории;

- в границах строительной площадки в месте устройства котлована имеются сети коммуникаций, наличие и необходимость выноса которых не отражены в проектной документации;

- 30% объема котлована занимают мусорные отходы, наличие которых не отражено в проектной документации;

- отсутствует план замены деревьев и кустарников в связи с невозможностью их пересадки.

При указанных обстоятельствах ООО «Гласстрой» обратилось с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 12 ст. 95 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в государственном контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком настоящих требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Доводы истца со ссылкой на положения пункта 14 статьи 95 Закона о контрактной системе согласно которой предусмотрена возможность Подрядчика устранить нарушение условий государственного контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта – судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Гласстрой» выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, в том числе в течение 10-дневного срока, установленного законом, явно невозможно.

Доводы ООО «Гласстрой» о том, что ФГАОУ ВО «Севастопольский Государственный Университет» не исполнены обязательства по передаче надлежащей строительной площадки, надлежащей документации судом отклоняются.

Контрактом на Заказчика не возложена обязанность по временному подключению Подрядчика к коммунальным сетям

Техническая документация по реконструкции Объекта, в том числе проектно-сметная документация содержит указания в п. 6 Насыпные грунты (стр. 45) проектной документаций на специфические грунты строительной площадки: насыпные грунты - неорганизованная свалка с включением строительного мусора;  также согласно предпоследнего абзаца стр. 35 проектной документации «по изучаемой территории проложены подземные коммуникации: теплотрасса, канализация, водовод и т.п.».

Таким образом, ООО «Гласстрой» ещё на стадии заключения контракта уведомлен об обстоятельствах специфики грунтов и наличия сетей на земельном участке, положенных в обоснование иска.

Таким образом, доводы положенные истцом в обоснование иска судом не принимаются.

Доводы сторон на обстоятельства приёмки работ выполненных в части судом отклоняются, как не влияющие на обстоятельства просрочки выполнения работ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины с учётом положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству  (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку отказ от иска в части обусловлен невозможностью удовлетворения исковых требований в связи с исполнением АО КБ «ИС БАНК»  требований  ФГАОУ ВО «Севастопольский Государственный Университет», о чём истец на момент обращения с иском не знал и не должен был знать – суд приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату истцу применительно к пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» по заявлению от 19.10.2020 № 420, с учётом заявления об отказе от иска в части заявлением исх. № 103 от 24.02.2021, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гласстрой» из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 2283 от 23.10.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков