АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-774/2023

г. Курган

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Кузнецовой Т.В., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7459666 руб. 39 коп., 

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.11.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,   от третьего лица: явки нет, извещен, 

 

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате в размере 7 459 666 руб. 39 коп., из которых:

-   выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году, выполнение работ по летнему обслуживанию улиц и дорог города Кургана за период с 28.06.2022 no 19.07.2022 в размере 4 837 040 руб. 27 коп.;

-   выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году, выполнение работ по устранению дефектов и повреждений в период с 21.06.2022 по 18.07.2022 в размере 2 622 626 руб. 12 коп.

Также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60298 руб.

Определением суда от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству; этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее также – третье лицо).

Согласно свидетельству о перемене имени и паспортным данным, фамилия судьи изменена с ФИО2 на Елесину.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме; ходатайствовал о приобщении дополнительных письменных пояснений в обоснование доводов иска, также полагал возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании. В ходе судебного заседании истец дополнительно пояснил следующее: работы были выполнены в объеме, необходимом для поддержания улично-дорожной сети города Кургана в состоянии, отвечающем требованиям нормативов, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 и под контролем МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» в период действия Муниципального контракта № 122 от 06.05.2022 года (ИКЗ 223450113933945010100100020054211244); у истца фактически отсутствовала возможность прекратить оказание названных услуг в связи с недопустимостью создания аварийной ситуации, сохранения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан (несоответствие дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в части наличия дефектов и повреждений могло привести к угрозе жизни и здоровья людей, способствовать аварийности; так же могли быть нарушены права граждан в части санитарного законодательства).

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Вместе с тем, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы ранее представленного отзыва поддерживает. Согласно доводам третьего лица, Департамент не оспаривает выполнение работ, указанных в исковом заявлении, по информации, полученной от ответчика, не оспаривается объем и стоимость работ. Также в отзыве третьим лицом указано, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и должно исполнять возложенные и принятые обязательства по муниципальным контрактам; ответчиком в адрес Департамента своевременно не направлялись заявки на оплату спорных работ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонами не оспаривается, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) сложились длящиеся и регулярные правоотношения, подписаны следующие муниципальные контракты:

- в 2019 году - муниципальный контракт № 18 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации, мостов и путепроводов в 2019 году (центральные улицы) от 11.01.2019 (ИКЗ 183450113933 945010100100020960000244);

- в 2020 году - муниципальный контракт № 6 от 07.01.2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2020 году (ИКЗ: 193450113933945010100101070014211244);

- в 2021 году - муниципальный контракт № 2 от 25.12.2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана (ИКЗ: 203450113933945010100101560014211244); муниципальный контракт № 28 от 08.02.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана (ИКЗ: 213450113933945010100100080014211244); муниципальный контракт № 78 от 12.03.2021г. на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана (ИКЗ: 213450113933945010100100010014211244); муниципальный контракт № 95 от 29.03.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2021 году (ИКЗ: 213450113933945010100100330014211244); муниципальный контракт № 219 от 09.07.2021на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2021 году (ИКЗ: 213450113933945010100100870014211244); муниципальный контракт № 335 от 19.10.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2021 году (ИКЗ: 213450113933945010100101510014211244);

- в 2022 году - муниципальный контракт № 17 от 29.12.2021г. выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году (ИКЗ: 213450113933945010100101930014211244); муниципальный контракт № 29 от 10.01.2022 выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году (ИКЗ: 213450113933945010100101930024211244); муниципальный контракт № 122 от 06.05.2022 выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году (ИКЗ: 223450113933945010100100020054211244); муниципальный контракт № 221 от 05.08.2022 выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году (ИКЗ: 223450113933945010100100690024211244).

Обязательства по вышеуказанным муниципальным контрактам истец выполнил в пределах цены каждого из контрактов.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 9-10), в связи с необходимостью выполнения работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году, выполнение работ по летнему обслуживанию улиц и дорог города Кургана, а также выполнение работ по устранению дефектов и повреждений, МКУ «УДХиБ» обратилось к ГУП «СДП», подрядные работы выполнены подрядчиком и приняты без замечаний, вышеуказанные работы производились в рамках выполнения муниципального контракта №122 от 06.05.2022; также согласно отзыву, на момент поступления заказчику актов выполненных работ действовал другой муниципальный контракт №221 от 05.08.2022, при этом предъявляемые к оплате работы превышали максимальное значение цены муниципального контракта №122 от 06.05.2022, в связи с чем, представленные на подписание акты выполненных работ заказчиком не были подписаны. Кроме того, ответчик указывает, что факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также не исполнение обязательств по оплате выполненных работ подрядчиком не оспаривает.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что в целях бесперебойного содержания улично-дорожной сети города Кургана и обеспечении безопасности дорожного движения Государственное унитарное предприятие Курганской области «Специализированное дорожное предприятие» (с 09.11.2022 произошло изменение наименования юридического лица с Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» на Государственное унитарное предприятие Курганской области «Специализированное дорожное предприятие») выполнило для МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее по тексту - «Ответчик») следующие работы:

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году; выполнение работ по летнему обслуживанию улиц и дорог города Кургана за период с 28.06.2022 по 19.07.2022 на сумму 4837040 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета: (объем подметания (15603355,7 м.кв.)х0,31 руб. (цена за единицу в руб.),  что подтверждается суточными актами приемки выполненных работ по техническому обслуживанию проезжей части УДС г. Кургана в количестве 20 штук по подметанию проезжей части за период с 28.06.2022г. по 19.07.2022г., подписанными представителем МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» без замечаний. Работы были выполнены в объеме, необходимом для поддержания УДС города Кургана в состоянии, отвечающем требованиям нормативов, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 (суммарный объем работ составил 15603355,7 м.кв.) и под контролем МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», стоимость рассчитана согласно расценок, предусмотренных Муниципальным контрактом № 122 от 06 мая 2022г. 223450113933945010100100020054211244;

- выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году; выполнение работ по устранению дефектов и повреждений в период с 21.06.2022 по 18.07.2022 на сумму 2 622 626 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: устройство подстилающих и выравнивающих  слоев оснований из среза асфальтобетона, м3 (3108,30м3х836,28=2599409,12 руб.)+погрузка среза асфальтобетона с перевозкой, тн (71 тнх327 руб.  (цена за единицу вруб.)=23217 руб.), что подтверждается ведомостями выполнения работ в количестве 6 штук за период с 21.06.2022 по 18.07.2022, а также исполнительными схемами, подписанными представителем МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» без замечаний. Работы были выполнены в объеме, необходимом для поддержания УДС города Кургана в состоянии, отвечающем требованиям нормативов, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 и под контролем МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана». Стоимость рассчитана согласно расценок, предусмотренных Муниципальным контрактом № 122 от 06 мая 2022г. 223450113933945010100100020054211244.

Стоимость спорных видов работ рассчитана истцом на основании ранее установленных расценок за аналогичные работы по указанному выше муниципальному контракту.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела. 

В силу пункта 2.2 Устава МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» предприятие осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: содержание, обслуживание и ремонт ливневой канализации, содержание, обслуживание и ремонт проезжей части дорог, мостов, путепроводов, уличных территорий, подметание улиц и уборка снега.

В соответствии с приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана №798 от 03.07.2008 МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» на баланс в хозяйственное ведение передано следующее движимое имущество: - оборудование насосной станции (адрес места нахождения: г. Курган, Автобусный завод, КНС №23).

Учитывая направленность деятельности истца при выполнении работ, принимая во внимание длительный и регулярный характер договорных отношений между истцом и ответчиком, а так же отсутствие претензий со стороны МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» относительно объема и качества фактически выполненных ГУП «СДП» работ в спорный период, у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом ВС Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения. 

Выполненные истцом работы носили неотлагательный характер, у истца отсутствовала возможность прекращения оказания названных услуг в связи с недопустимостью создания аварийной ситуации, сохранения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан (несоответствие дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в части наличия дефектов и повреждений могло привести к угрозе жизни и здоровья людей, способствовать аварийности; так же могли быть нарушены права граждан в части санитарного законодательства).

Выполнение спорных видов работ было направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов, направлено на достижение изначальной цели контрактов, в том числе: обеспечение работоспособности ливневой канализации.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, напротив, в своем отзыве на исковое заявление ответчик требования не оспаривает, указывая на то, что работы были выполнены с надлежащим качеством в полном объёме, неисполнение обязательств по оплате мотивировал отсутствием финансирования. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, положений законодательства о контрактной системе, приёмка ответчиком выполненных работ, с учётом характера этих работ и целей их выполнения, влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований. Напротив, подтвердил наличие задолженности, указав, что задолженность возникла в результате отсутствия денежных средств.

При рассмотрении дела судом учтено следующее.

Сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что  работы были выполнены в рамках муниципального контракта №122 от 06.05.2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, ливневой канализации в 2022 году (далее – Работы), в соответствии с требованиями и условиями Контракта, технического задания (Приложение № 1 к Контракту), ведомости объемов работ (в отдельном файле) (Приложение № 2 к Контракту) со сроком выполнения работ- с даты заключения контракта по 31.12.2022.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена  составляет 80 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

Целью регулирования Федерального закона № 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем генподрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10%.

На основании изложенного к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

В пункте 12 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 21 и 22 Обзора от 28.06.2017 в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Судом установлено, что спорные  работы не превышают 10% цены контракта. Согласно пункту 2.1 цена контракта - 80000000 руб., 10% от данной стоимости составляет 8000000 руб., спорные работы выполнены на сумму 7459666 руб. 39 коп., то есть не более 10% цены контракта.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости немедленного проведения работ на сумму 7459666 руб. 39 коп., подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7459666 руб. 39 коп. обоснованно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60298 руб. по платёжному поручению №117 от 17.01.2023, которая как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 7459666 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины 60298 руб., всего 7519964 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Елесина