АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                         Дело № А03-21697/2017                        

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 16 апреля 2018 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью киноконцертного развлекательного комплекса «Мир», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 59 843 руб. 70 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью киноконцертный развлекательный комплекс «Мир» (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 44 100 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.03.2017 и 7 144 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.04.2017 по 29.09.2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                  (далее - АПК РФ).

Определением от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

 

Возражая по исковым требованиям, ответчик сослался на то, что исполнитель, нарушил условие договора о выставлении заказчику счета на оплату. Считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 44 100 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.03.2017 и 15 343 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.04.2017 по 12.04.2018.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

01.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью киноконцертным развлекательным комплексов «Мир» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по размещению в своем рекламном пространстве рекламно-информационного материала заказчика в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора). Перечень, стоимость и сроки оказания услуг во время проведения каждой рекламной кампании, срок предоставления заказчику рекламно-информационного материала, количество рекламно-информационного материала указываются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора                                   (пункт 2.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя, сроки и порядок оплаты устанавливаются в дополнительных соглашениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением  к договору № 1 от 01.03.2017 стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 44 100 руб., НДС не облагается. Оплата вносится не позднее 20.04.2017 на основании выставленного счета на оплату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Исходя из характера сложившихся между сторонами фактических отношений, суд находит, что данные отношения относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании вышеуказанного договора общество с ограниченной ответственностью киноконцертный развлекательный комплекс «Мир» надлежащим образом оказало услуги.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг № 68 от 31.03.2017 на сумму 44 100 руб., подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 44 100  руб.

Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                              (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты стоимости услуг, указанного в дополнительном соглашении, исполнитель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 15 743 руб. 30 коп. за период с 21.04.2017 по 12.04.2018.

Претензия № 021 от 24.08.2017 по оплате задолженности и неустойки по договору от 01.03.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Оценивая довод ответчика о том, что истцом не был выставлен счет на  оплату, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В дополнительном соглашении к договору стороны конкретизировали стоимость услуг в размере 44 100 руб. и срок оплаты – не позднее 20.04.2017. Также в договоре указаны реквизиты исполнителя для перечисления денежных средств.

Следовательно, заказчик мог исполнить свое обязательство по оплате оказанных услуг и без выставления счета. Более того, договор не содержит условия о том, что без выставления счета услуги оплате не подлежат.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом верным. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

 

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется, поскольку в материалах дела содержится претензия № 021 от 24.08.2017 по оплате задолженности и неустойки по договору от 01.03.2017.   

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью киноконцертного развлекательного комплекса «Мир» 44 100 руб. долга и 15 743 руб. 70 коп. пени, а также 2 050 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход федерального бюджета РФ 344 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                Е.А.Сосин