Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-8851/2022

город Краснодар

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.11.2022.  

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 № 023/04/19.5-238/2022  о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГОСТ» (далее – юридическое лицо, общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 № 023/04/19.5-238/2022  о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, представило копию материалов дела № 023/05/5-3089/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления гр. ФИО2, перенаправленного прокуратурой Апшеронского района (вх. № 5781 от 25.05.2021 г.) по факту нарушения законодательства о рекламе в действиях ООО «ГОСТ» при распространении 25.05.2021 г. по адресу: 

<

...>, листовок следующего содержания: «Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения…», Краснодарским УФАС России установлено следующее.

Краснодарским УФАС России в действиях ООО «ГОСТ», выразившихся в распространении 25.05.2021 г. по адресу: 

<

...>, листовок следующего содержания: «Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения…», установлено нарушение п. 3, 4, 12, 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

ООО «ГОСТ» выдано предписание (исх. № 25555/7 от 10.09.2021 г.) о прекращении в течение месяца с момента получения предписания нарушения п. 3, 4, 12, 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», а именно: прекратить распространение рекламы содержания: «Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения…», размещенную на листовках, распространяемых 25.05.2021 г. по адресу: 

<

...>, а также иных средств распространения вышеуказанной рекламы.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «Национальная почтовая служба Сибирь», указанное предписание Краснодарского УФАС России доставлено 01.10.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 83000014718808). Следовательно, уведомление о надлежащем исполнении предписания должно было состояться до 06.10.2021г.

Информация от ООО «ГОСТ» об исполнении предписания по делу № 023/05/5-3089/2021 не поступала ни на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, ни на момент вынесения постановления по данному делу, следовательно, названное предписание не может считаться исполненным.

У Краснодарского УФАС России отсутствует возможность самостоятельной проверки исполнения данного предписания, поскольку факт прекращения распространения рекламы содержания: «Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения…» может быть подтвержден только ООО «ГОСТ».

08.02.2022 на рассмотрении дела об административном правонарушении 023/04/19.5-238/2022 представитель по доверенности ООО «ГОСТ» ФИО3 пояснил, что сведения об исполнении предписания на данный момент отсутствуют, Общество не согласно с вменяемым нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.

08.02.2022г. определением комиссии Краснодарского УФАС России срок исполнения предписания (исх. № 25555/7 от 10.09.2021г.) по делу № 023/05/5-3089/2021 был продлен. 

ООО «ГОСТ» было предписано в течение 30 дней с момента получения настоящего определения прекратить распространение рекламы содержания: «Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения…», размещенную на листовках, распространяемых 25.05.2021 г. по адресу: 

<

...>, а также иных средств распространения вышеуказанной рекламы.

Вместе с тем, ООО «ГОСТ» следовало представить в Краснодарское УФАС России письменные доказательства об исполнении предписания в течение 5 дней с момента устранения вышеуказанного нарушения. 

17.02.2022г., 28.02.2022г. (вх. по э./п. № 3167 от 17.02.2022г., вх. № 1906 от 28.02.2022г.)  от ООО «ГОСТ» поступил ответ на предписание антимонопольного органа (исх. № 25555/7 от 10.09.2021г.) и определение (исх. 3089/7 от 08.02.2022г.) по делу № 023/05/5-3089/2021 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.  

Из указанного ответа следует, что: «Распространение листовок, содержащих следующую рекламную информацию: «Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения…» Обществом не осуществляется с 01.06.2021г., что свидетельствует об исполнении предписания».

Вышеуказанная информация поступила с электронной почты: IVLIEVASVETLANA@MAIL.RU и с юридического адреса ООО «ГОСТ».    

Таким образом, Обществом было прекращено нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, однако, как посчитал административный орган в рамках повторно направленного определения о прекращении вышеуказанного нарушения п. 3, 4, 12, 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».   

В связи с отсутствием у контролирующего органа информации об исполнении ранее выданного предписания, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 08.02.2022 вынесено постановление № 023/04/19.5-238/2022. 

Указанным постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ. 

Согласно части 2.4 статьи 19.5 КоАП, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП необходим факт невыполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа, о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в действиях общества выявлены нарушения п. 3, 4, 12, 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», а именно: прекратить распространение рекламы содержания: «Уважаемые жильцы! Персональное извещение. Наш район включен в программу по льготной замене крыш и заборов, а также обшивке домов сайдингом. Акция проходит строго в течение 3х недель с момента получения данного извещения…», размещенную на листовках, распространяемых 25.05.2021 г. по адресу: 

<

...>, а также иных средств распространения вышеуказанной рекламы.

Вышеизложенное обстоятельство послужило основанием для вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю предписания исх. № 25555/7 от 10.09.2021 г. о прекращении обществом в течение месяца с момента получения предписания распространения указанной информации, а также уведомление административного органа об исполнении указанного предписания в течение пяти рабочих дней.

Предписание было получено Заявителем 01.10.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 83000014718808). 

Таким образом, сведения об исполнении Предписания должны были поступить в Управление не позднее 06.11.2021 (срок исполнения предписания – 1 месяц со дня получения заявителем указанного предписания, а также уведомление административного органа об исполнении указанного предписания в течение пяти рабочих дней).

08.02.2022 на рассмотрении дела об административном правонарушении 023/04/19.5-238/2022 представитель по доверенности ООО «ГОСТ» ФИО3 пояснил, что сведения об исполнении предписания на данный момент отсутствуют, Общество не согласно с вменяемым нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, Обществом предписание в установленные законом сроки исполнено не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, в Управление в указанные сроки не представлено, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

На дату составления протокола документы, подтверждающие исполнение Обществом Предписания в полном объеме, в Управление не поступили.

Кроме того, на дату рассмотрения дела Предписание Заявителем не исполнено. 

В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона о рекламе, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее чем пять дней со дня получения предписания.

Таким образом, Заявителем нарушено требование части 4 статьи 36 Закона о рекламе.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказан.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление вынесено антимонопольным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Учитывая положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что срок давности для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет один год, поскольку неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства является нарушением антимонопольного законодательства, что прямо предусмотрено частью 4 статьи 51 Закона N 135-ФЗ.

Оценив изложенные в жалобе доводы о малозначительном характере правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить положение статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 N 09АП-1423/2020 по делу N А40-283078/2019

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   А.А. Чесноков