АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9670/2019

город Кемерово

25 июля 2019  года

Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2019  года

В  полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.               при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск

об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, 

заинтересованные лица:

1/ отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Кемеровская область, город Новокузнецк 

2/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

3/ ФИО3, Кемеровская область, город Новокузнецк, 

при участии  в заседании до объявления  перерыва:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД» ФИО4 (определение от 19.06.2019  по делу №А45-21622/2015, паспорт);

судебного пристава-исполнителя ФИО5 (служебное удостоверение), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД» (далее – ООО «Зеленый город», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 

Определением суда от 26.04.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.04.2019, которое в связи с неявкой  представителей лиц, участвующих в деле, и  непредставлением  документов,   отложено на 28.05.2019.

В предварительном судебном заседании от 28.05.2019 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом  завершена подготовка дела к судебному разбирательству. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, а также неисполнением лицами, участвующими в деле, определения суда от 30.04.2019, судебное разбирательство отложено на 17.06.2019 (статья 158 АПК РФ).

В судебном заседании 17.06.2019 судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства.  Возражая против удовлетворения  заявления, судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительный лист по определению суда о замене способа исполнения предъявлен не был,  в связи с чем, взыскание не производилось. Кроме того,  взыскателем и   должником  было  заключено мировое соглашение, предусматривающее  рассрочку исполнения. 

В связи с необходимостью предоставления  заявителем  возражения с учетом изложенных доводов судебное разбирательство отложено на 18.07.2019.

В судебном заседании 18.07.2019 заявитель требования поддержал. Пояснил, что бездействие судебного пристав-исполнителя выразилось в непредставлении ответа на запрос арбитражного управляющего от 21.11.2018, а также в непринятии мер по взысканию задолженности. Указанные нарушения носят длящийся характер, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебный  пристав-исполнитель  ФИО5  пояснила, что    постановлением  заместителя  начальника отдела  -  заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по  Центральному району  города Новокузнецка  признана  обоснованной жалоба ООО «Зеленый город»  на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в  ненаправлении ответа  на запрос арбитражного управляющего, а  также несовершении  исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Возражения  на заявление отсутствуют. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 123 АПК РФ, явку представителей  в судебное заседание не  обеспечили, отзывы на заявление не представили. 

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.07.2019. После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление подлежит рассмотрению в отсутствие    неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 по делу №А45-21622/2015 ООО «Зеленый город» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21622/2015 от 02.06.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, а именно договора купли-продажи от 10.12.2014 автотранспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN (государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска - 2013, цвет – черный, заключенного между ООО «Зеленый город» и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.

Во исполнение указанного определения 29.12.2017 года выдан исполнительный лист ФС № 013563205 на обязание ФИО3 возвратить ООО «Зеленый город» автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN (государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска - 2013, цвет – черный).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО7 от 06.03.2018 возбуждено исполнительное производство  №18669/18/42017-ИП. 

Постановлением от 12.04.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в частности в отношении автотранспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN (государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска - 2013, цвет – черный). 

Указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 по акту приема-передачи исполнительных производств 24.09.2018.

Впоследствии определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21622/2015 от 30.07.2018 изменены способ и порядок исполнения определения суда от 02.06.2017 в части обязания ФИО3 возвратить автомобиль, с должника взыскана стоимость автомобиля в размере 1020000 руб.

Конкурсным управляющим направлены в адрес ОСП по Центральному району г. Новокузнецка реквизиты взыскателя для перечисления стоимости автотранспортного средства с приложением копии определения суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (входящий регистрационный  номер 1193457 от 26.11.2018).

21.11.2018 конкурсным управляющим ООО «Зеленый город» ФИО6 на основании ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области   направлен запрос о ходе исполнительного производства.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта Росси» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/tracking# 65001026010919), отправление получено адресатом 26.11.2018.

Между тем, ответ конкурсным управляющим не получен, что явилось одним из оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, заявитель ссылается, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по взысканию задолженности с должника в рамках возбужденного исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы взыскателя, признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом). 

В соответствии  с  п. 1 ч. 2 ст. 128  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае не исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд, оценив представленные  доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления в части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. 

Из положений статей 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Между тем, материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Довод судебного пристава-исполнителя, что взыскание не производилось, поскольку исполнительный лист по определению суда от 30.07.2018 о замене способа исполнения предъявлен в отдел судебных приставов не был, отклоняется судом как необоснованный.

Арбитражным судом Новосибирской области в соответствии с определением от 02.06.2017 выдан исполнительный лист ФС № 013563205 на обязание ФИО3 возвратить ООО «Зеленый город» автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN (государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска - 2013, цвет – черный), на основании которого возбуждено исполнительное производство № 18669/18/42017-ИП.

Определением суда от 30.07.2018 порядок и способ исполнения определения от 02.06.2017 изменен.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе, в частности, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Данной норме корреспондирует статья 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Названные нормы права не предусматривают выдачу нового исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, ранее выданный исполнительный лист в совокупности с определением суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта являются достаточным основанием для выполнения необходимых исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель, имея возможность для установления расчетных счетов должника, получения сведений об имуществе должника, неправомерно не предпринимал действий по получению данной информации,    обращению взыскания на денежные средства и  имущество  должника в течение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, предусмотренного законодательством, а также после его истечения. 

Подписание сторонами  исполнительного  производства мирового соглашения не свидетельствует  о правомерности  бездействия судебного пристава-исполнителя. В силу статьи 141 АПК РФ мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта, представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2019  по делу №А45-21622/2015 в утверждении мирового соглашения отказано.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя постановлением от 22.05.2019, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава, в период рассмотрения дела судом не  является препятствием  для  рассмотрения явления  заявления по  существу,  поскольку указанным  бездействием  было  допущено нарушение прав  и законных интересов заявителя.

Срок на обращение  с  заявлением ООО «Зеленый город» не  пропущен, поскольку установленный статьей  36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  срок  для совершения   исполнительных действий  не является  пресекательным. 

Учитывая изложенное, заявление ООО «Зеленый  город»   о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС N 013563205  от 26.12.2017, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, подлежит удовлетворению. 

В целях устранения  допущенных прав и законных интересов  заявителя  суд   указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в производстве которого  находится исполнительное  производство, возбужденное  по исполнительному листу ФС N 013563205  от 26.12.2017, совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В части требования о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении ответа на запрос, суд  приходит к выводу о  пропуске  срока. 

Как установлено статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязан  предоставить взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, запрос ООО «Зеленый город» о ходе исполнительного производства от 21.11.2018  получен  отделом  судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 26.11.2018 (номер почтового идентификатора 65001026010919).

Ответ  подлежал направлению  заявителю не  позднее 26.12.2018. Таким образом, не получив ответ на запрос в январе 2019 года, ООО «Зеленый город» должно было знать о  допущенном нарушении его прав и законных интересов. 

В соответствии со  статьей 122 Федерального закона  от 02.10.2007 №229-ФЗ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

ООО «Зеленый город»  обратилось с настоящим заявлением лишь 23.04.2019,   то есть с пропуском установленного законом срока. 

При этом обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в соответствующей части в порядке подчиненности не  рассматривается судом в  качестве   причины  пропуска срока, поскольку как явствует из текста постановления  от 22.05.2019 жалоба  ООО «Зеленый город»  была подана 06.05.2019, то есть после  предъявления   заявления по настоящему делу. 

Ходатайство о восстановлении   пропущенного срока   ООО «Зеленый город» не заявлено.

Согласно  п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  р е ш и л:

заявление общества с  ограниченной  ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ  ГОРОД»  удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, выразившееся   в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС N 013563205  от 26.12.2017, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.  

В целях устранения  допущенных прав и законных интересов  заявителя судебному  приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в производстве которого  находится исполнительное  производство, возбужденное  по исполнительному листу ФС N 013563205  от 26.12.2017, совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части  требований в удовлетворении заявления общества с  ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД»  отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная  и кассационная жалобы   подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                            Ю.Ю. Кормилина