ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-517/2016

г. Вологда

06 июля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                  Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                          ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Тегринское» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2017 года по делу                       № А05-517/2016 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (после переименования – публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – ПАО «Архэнергосбыт», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Тегринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 165107, 

<

...>; далее – администрация, должник) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа                              серии ФС № 005189581, выданного Арбитражным судом Архангельской области 15.05.2015 на основании решения от 22 апреля 2015 года по делу                      № А05-292/2015, в неисполнении требований исполнительного листа                     серии ФС № 000238691, выданного Арбитражным судом Архангельской области 26.02.2015 на основании решения от 03 февраля 2015 года по делу                № А05-14464/2014, и о возложении на ответчика обязанности включить в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Тегринское» на 2016 год расходы на погашение задолженности по указанным исполнительным листам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля                     2016 года по делу № А05-517/2016 заявленные требования удовлетворены, бездействие администрации, выразившееся в неисполнении в установленный срок требований следующих исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Архангельской области: исполнительного листа серии ФС № 005189581, выданного 15.05.2015 на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года по делу № А05-292/2015; исполнительного листа серии ФС № 000238691, выданного 26.02.2015 на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2015 года по делу № А05-14464/2014, проверенное на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, признано незаконным. Этим же решением суд в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязал администрацию включить в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Тегринское» на 2016 год расходы на погашение задолженности по указанным исполнительным листам в общем размере 334 710 руб. 35 коп.

В целях принудительного исполнения названного решения в части возложения на должника обязанности включить в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Тегринское» на 2016 год расходы на погашение задолженности по указанным исполнительным листам в общем                                    размере 334 710 руб. 35 коп. арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 006838723 от 27.05.2016, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО2 (место нахождения: 165150, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель) 04.08.2016 возбуждено исполнительное производство                          № 26853/16/29027-ИП.

Должник обратился в суд с заявлением, уточненным до его принятия судом к производству, о прекращении исполнительного производства                            № 26853/16/29027-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ссылаясь на утрату возможности исполнить исполнительный документ. 

В обоснование названного заявления администрация указала, что в связи с имеющимся дефицитом средств в бюджете муниципального образования «Тегринское» на 2016 год и отсутствием собственных доходов Совет депутатов муниципального образования «Тегринское» принял решение от 20.12.2016 № 24 о невключении в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Тегринское» на 2016 год расходов на погашение задолженности по исполнительным листам.

Определением Арбитражного суда Архангельской области                                 от 10 апреля 2017 года по настоящему делу в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 26853/16/29027-ИП, возбужденного 04.08.2016 на основании исполнительного листа                                          серии ФС № 006838723, выданного 27.05.2016, отказано.

Администрация в апелляционной жалобе просит определение суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отменить, полагая, что основания для прекращения исполнительного производства по настоящему делу имеются. Считает, что исходя из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –                 БК РФ) исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год. Со своей стороны, по мнению должника, администрация приняла все необходимые меры для исполнения вышеназванных требования, таких как: подготовка проекта решения о внесении изменений в решение о бюджете муниципального образования «Тегринское» на 2016 года и направление данного решения представительному органу – Совету депутатов муниципального образования «Тегринское». Однако 2016 год закончился, следовательно администрация не имеет возможности исполнить обязательства, закрепленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2016 № 29027/16/258575.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От судебного пристава-исполнителя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указано ранее в настоящем постановлении и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля               2016 года по делу № А05-517/2016 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неисполнении в установленный срок требований исполнительных листов Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2015 серии ФС № 005189581, выданного по делу                                      № А05-292/2015, от 26.02.2015 серии ФС № 000238691, выданного по делу № А05-14464/2014. Этим же решением суд обязал администрацию включить в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Тегринское» на 2016 год расходы на погашение задолженности по указанным исполнительным листам в общем размере 334 710 руб. 35 коп.

На основании указанного решения суда  взыскателю выдан исполнительный лист от 27.05.2016 серии ФС 006838723.

Постановлением от 04.08.2016 судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство № 26853/16/29027-ИП.

Судом первой инстанции правомерно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления администрации как должника по указанному исполнительному производству о прекращении этого исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, мотивированного, как полагает заявитель, утратой возможности исполнить исполнительный документ.

   В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 43 названного Закона определены основания прекращения исполнительного производства судом. К их числу относятся:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

При этом в любом случае предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение.

Администрация, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, просит прекратить исполнительное производство на основании пункта 2             части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

По мнению администрации, основаниями, свидетельствующими об утрате возможности исполнить исполнительный лист серии ФС № 006838723, выданный Арбитражным судом Архангельской области 27.05.2016, являются дефицит средств в бюджете муниципального образования «Тегринское» и отсутствие собственных доходов, принятие Советом депутатов муниципального образования «Тегринское» решения от 20.12.2016 № 24 о невключении в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Тегринское» на 2016 год расходов на погашение задолженности по исполнительным листам, а также окончание 2016 года.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, причины, приведенные должником в качестве оснований для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта.

Суд обоснованно установил, что возложение решением суда по настоящему делу на администрацию обязанности включить в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Тегринское» расходов на погашение задолженности по исполнительным листам в общем размере 334 710 руб. 35 коп. направлено на устранение нарушения прав и законных интересов общества «Архэнергосбыт», допущенного должником неисполнением требований исполнительных листов, выданных по делам                  № А05-292/2015 и А05-14464/2014. Исполнение этой обязанности, возложенной на администрацию вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не может быть поставлено в зависимость от воли указанного муниципального образования и его органов. 

Также, как обоснованно указал суд, ни муниципальное образование, ни его органы не вправе совершать действия, принимать решения, направленные на дезавуирование во внесудебной процедуре вступившего в законную силу судебного акта.

Наличие дефицита бюджета муниципального образования «Тегринское», отсутствие у муниципального образования собственных доходов, как и истечение финансового года (в данном случае – истечение 2016 года), не освобождают должника от исполнения требований исполнительных документов. 

По истечении 2016 года администрация обязана совершить действия по включению соответствующих расходов в сводную бюджетную роспись следующего финансового года.

Следовательно, указанное заявителем обстоятельство не исключает возможности исполнения судебного акта.

Доказательств обратного податель жалобы не представил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку возможность исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда по настоящему спору, вопреки доводам апеллянта не утрачена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы администрации. 

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2017 года делу № А05-517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Тегринское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина

А.В. Потеева