АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2709/2017

4 июля 2017 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ефимовой Ю.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного  общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, Владимирская область,  г. Владимир, ул. Разина, д. 21, ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя   Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской  области (600000, г. Владимир, ул. Горького, д. 2А, ОГРН 1043301819274,  ИНН 3327818953) Родионовой Ю.С. по исполнительному производству   № 7195/15/33021-СД;  

об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области  

Родионовой Ю.С. наложить арест на движимое и недвижимое имущество,  принадлежащее УМП Ковровского района "Нерехта-жилсервис";  

об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области  

Родионовой Ю.С. провести оценку арестованного имущества, принадлежащего 

УМП Ковровского района "Нерехта-жилсервис" с последующей передачей его на  реализацию,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: унитарное муниципальное предприятие Ковровского района "Нерехта- Жилсервис" (601966, Владимирская область, Ковровский район, пос. Нерехта, ул.  Центральная, д. 33, ОГРН 1103332001300, ИНН 3317015668),  

при участии представителей: 

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания":  не явился, надлежащим образом извещен,  

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов  по Владимирской области: не явился, надлежащим образом извещен,  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области:  не явился,  

от унитарного муниципального предприятия Ковровского района "Нерехта- Жилсервис": не явился,  

установил. 

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания"  (далее – ПАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с заявлением от 21.03.2017 № 02-03/1-1283, в котором просит признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области  (далее – Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области)  

Родионовой Ю.С. по исполнительному производству № 7195/15/33021-СД, а также  обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП  России по Владимирской области Родионову Ю.С. наложить арест на движимое и  недвижимое имущество, принадлежащее УМП Ковровского района "Нерехта- жилсервис", обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного  ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Родионову Ю.С. провести  оценку арестованного имущества, принадлежащего УМП Ковровского района  "Нерехта-жилсервис" с последующей передачей его на реализацию.  

В обоснование заявленного требования ПАО "Владимирэнергосбыт" указывает,  что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Родионовой Ю.С. не было  предпринято необходимых исполнительских действий и мер принудительного  исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований  исполнительных документов.  

По мнению заявителя, оспариваемое бездействие привело к нарушению прав и  законных интересов ПАО "Владимирэнергосбыт".  

Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области  представил в материалы дела отзыв от 15.06.2017, в котором указывает на  необоснованность заявленного ПАО "Владимирэнергосбыт" требования.  

Определением арбитражного суда от 30.03.2017 к участию в рассмотрении дела  в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы  судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП России по  Владимирской области).  

Определением арбитражного суда от 30.03.2017 к участию в рассмотрении дела  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено унитарное муниципальное предприятие Ковровского  района "Нерехта-Жилсервис" (далее - УМП "Нерехта-Жилсервис").  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие участвующих в деле  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд установил следующее.  

В Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области на  исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное  исполнительное производство № 7195/15/33021-СД, возбужденное в отношении  должника УМП "Нерехта-Жилсервис".  

19.01.2017 ПАО "Владимирэнергосбыт" обратилось в  Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области с  заявлением о проведении оценки имущества должника с последующей его продажей.  

17.02.2017 и 09.03.2017 ПАО "Владимирэнергосбыт" обратилось в  Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области с  

заявлениями о проведении оценки имущества с последующей его продажей, ответы  на которые не получены до настоящего времени.  

Заявитель указывает, что имущество должника было обнаружено в 2015 году,  судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России  по Владимирской области ФИО1 до настоящего времени не предпринято  никаких мер для его оценки и реализации.  

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя  Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области  ФИО1 по исполнительному производству № 7195/15/33021-СД нарушает  права и законные интересы заявителя, ПАО "Владимирэнергосбыт", обратилось в  Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленного требования.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего  судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами  

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по  международным договорам Российской Федерации.  

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных  приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов  урегулированы нормами Федерального закона № 229-ФЗ.  

Пунктами 1 и 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных  частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для  прекращения или окончания исполнительного производства.  

Указанный выше срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск  не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.  Совершение исполнительных действий за пределами установленного Федеральным  законом № 229-ФЗ срока для принудительного исполнения не может служить  основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по  исполнению требования исполнительного документа.  

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании  бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии  судебным приставом-исполнителем всех необходимых и своевременных мер для  исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры  были приняты судебным приставом-исполнителем.  

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на  

создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать  стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать  необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц,  организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также  на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным  договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию,  справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам  поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;  входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими  лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения  исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные  бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество  на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным  законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества  специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской  Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его  имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних  дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного  производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее -  регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника  принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд  должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и  перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или  

должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При  проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9  настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные  действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительных документов.  

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ корреспондируются с  положениями статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, содержащими перечень  необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель  вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительных документов.  

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или  действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

Нормами Федерального закона № 229-ФЗ не установлен перечень  обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить  по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом  конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования  исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно  определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности  необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительного документа.  

Под бездействием судебного пристава-исполнителя подразумевается  отсутствие действий по своевременному и полному исполнению требований  исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение  судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными  правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.  

Как следует из материалов дела, в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП  России по Владимирской области на исполнении находится сводное исполнительное  производство № 7195/15/33021-СД о взыскании с УМП "Нерехта-Жилсервис" в  

пользу ПАО "Владимирэнергосбыт" задолженности за потребленную электрическую  энергию в сумме 19 376 022 руб. 66 коп.  

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным  приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по  Владимирской области направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии  имущества, а также в кредитные организации о наличии расчетных счетов.  

Согласно письму ГИБДД от 24.12.2016 за УМП "Нерехта-Жилсервис"  зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ-33110, 2003 г.в., ГАЗ-36615, 1990 г.в.,  прицеп 9370, 1987 г.в., ГАЗ-33102, 2006 г.в., ГЗСА-3768, 1992 г.в., КАМАЗ-35320,  1991 г.в., КАМАЗ-35410, 1987 г.в., КО 440, 2010 г.в., КО 503В2, 2010 г.в., КО-503Б,  1985 г.в., КО-440, 2005 г.в, СА33507, 1990 г.в., СА33507, 1991 г.в., ТСК 1-01 ГАЗ- 33307, 1993 г.в.  

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 14.11.2016 должнику на праве  хозяйственного ведения принадлежат нежилое здание, расположенное по адресу:  

<

...>, а также гараж,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 30.07.2015 на  вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику, объявлен запрет  регистрационных действий.  

Кроме того, согласно справке управления экономики, имущественных и  земельных отношений администрации Ковровского района от 25.11.2015  

УМП "Нерехта-Жилсервис" принадлежит на праве хозяйственного ведения  следующее имущество, переданное администрацией Ковровского района:  артезианские скважины, водопроводные сети, сети горячего водоснабжения,  канализационные сети, теплотрассы, котельные, очистные сооружения, коллекторы,  очистные сооружения, здания и оборудования бань, воздушные линии  электропередач, оборудование, материалы, тепловая сеть, офисная мебель.  

Руководствуясь частью 6 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ судебным  приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по  Владимирской области 06.12.2016 в отдел судебных приставов Ковровского района  Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области  

направлено постановление о даче поручения о наложении ареста на имущество,  принадлежащее должнику УМП "Нерехта-Жилсервис".  

Согласно документам, представленным ОСП Ковровского района 11.01.2017,  данное поручение было исполнено, о чем составлен акт описи и ареста имущества  должника.  

23.03.2017 было повторно направлено поручение в ОСП Ковровского района с  целью наложения ареста на имущество должника. 10.05.2017 вышеуказанное  поручение было исполнено, о чем составлены акты описи и ареста имущества должника.  

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о производстве  исполнительных действий с 2015 года, судебным приставом-исполнителем  Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области не  представлено. Однако, в рамках сводного исполнительного производства суд не  усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока,  предусмотренного статьей 36 № 229-ФЗ, а также отсутствие положительного  результата для взыскателя не может свидетельствовать о бездействии судебного  пристава-исполнителя.  

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем  Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области не  допущено бездействие.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ПАО "Владимирэнергосбыт" не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая  компания" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Владимирской области ФИО1 по  исполнительному производству № 7195/15/33021-СД; об обязании судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Владимирской области ФИО1 наложить арест на движимое и  недвижимое имущество, принадлежащее УМП Ковровского района "Нерехта- жилсервис"; об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области  ФИО1 провести оценку арестованного имущества, принадлежащего  

УМП Ковровского района "Нерехта-жилсервис" с последующей передачей его на  реализацию.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со  дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Степанова