Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 3 » июля 2017 г.  Дело № А12-15972/2017  

Резолютивная часть принятого решения объявлена 03.07.2017 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Любимый город» (403874,  

<

...>, ком. 2; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (400001, 

<

...>- Крестьянская, 11; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 678293 руб. 75 коп. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Любимый город» об- ратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «МАН» о взыскании 678293 руб. 75 коп. задолженности.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци- онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-  мещения, приобщены к материалам дела.  

По правилам статьи 121 АПК РФ , лица, участвующие в деле, после получения опре-  

деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про- изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд- нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред- ств связи.  

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изло- женным в отзыве.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, дополнительных изменений,  возражений, замечаний по иску не представили. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК  РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте прове- дения судебного разбирательства по послед-нему известному месту нахождения органи- заций.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи- телей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : 

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора поставки № 684 от 14.12.2012 г., по которому покупателю передан в  собственность товар, указанный в спецификациях к договору, надлежащим образом не  оплаченный, в результате чего задолженность составляет 678293 руб. 75 коп.  

Указанный договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий и допол- нительного соглашения от 01.01.2017 г.  

Передача покупателю продукции подтверждается товарными накладными с подпи- сями и оттисками печатей сторон и ответчиком в отзыве по количеству, качеству, стои- мости полученного товара не оспаривается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-  ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до- машним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-  тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  

установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не- которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в  срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра- вовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

В пункте 1 дополнительного соглашения от 01.01.2017 г. к договору сторонами из- менен ранее согласованный порядок оплаты поставляемого товара.  

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью.  

Наличие задолженности ответчиком признано подписанием акта сверки взаимных  расчетов.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от- каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельст- вами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-  ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65  АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении  принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 ст. 486 ГК РФ)  

Как предусмотрено п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший то- 

вар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплачен- ных товаров.  

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер- ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей  деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не- го последствий в результате своей предпринимательской деятельности.  

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на  условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309,  314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу кото-  рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Общим правилом по вопросу о судебных расходов на оплату услуг представителя,  понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, является их взыскание  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст.  110 АПК РФ).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведе- ния статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность вы- полненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифи- цированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие об-  стоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Су-да Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказыва- ет их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную  защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.  

Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О, от 21.12.2004  

г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О указал на обязанность суда создавать условия, при  ко-торых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, на- правленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обя- занности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств  чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в  регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по  собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь  при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.  

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области размещено ре- шение Совета адвокатской палаты области от 25.09.2015 г., которым установлены расцен- ки юридических услуг. За составление искового заявления и иных документов правового  характера установлена плата - от 5000 руб. Участие в арбитражном судопроизводстве по  делам первой инстанции – от 47000 руб.  

Принимая во внимание, объем и сложность выполненной представителем истца ра- боты, продолжительность рассмотрения дела, объем собранных по делу доказательств,  сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, суд полагает, что судебные из- держки истца в размере 20000 руб., понесенные им при рассмотрении дела в суде первой  инстанции, не выходят за рамки разумных пределов.  

При этом судом не установлено наличие условий для снижения суммы заявленного  требования и признания ее неразумной, поскольку в материалах дела отсутствуют дока- зательства того, что сумма, требуемая истцом (в пользу которого состоялся судебный акт),  явно превышает разумные пределы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом Любимый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 678293 руб. 75 коп.  задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  16566 руб. и оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Любимый  город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину  в сумме 422 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ А.В. Сурков