АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6480/2023

25 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6480/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие Завязовское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 267 318 руб. 03 коп., третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>), ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 29.06.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие Завязовское"  о взыскании 267 318 руб. 03 коп.

Определением суда от 20.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.03.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с учетом доводов ответчика необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.05.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

22.05.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

22.05.20222 от ООО  "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя третьего лица.

23.05.2023 от ответчика поступили возражения с учетом уточнений требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 23.05.2023 назначено основное судебное заседание.

10.07.2023 от истца поступили возражения на письменные пояснения.

12.07.2023 от ответчика поступили пояснения.

14.07.2023 от ответчика поступили дополнения.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 18.07.2023 судебное заседание отложено.

07.08.2023 от истца поступили возражения на письменные пояснения ответчика.

15.08.2023 от ответчика поступили письменные объяснения на возражения истца.

Определением от 21.08.2023 судебное заседание отложено.

11.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

13.09.2023 от ответчика поступили дополнения.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Грузовая компания» (далее - Истец/Принципал) и ООО «РегионТрансСервис» (далее - Агент) заключен агентский договор от 29.07.2014  № РТС-А/7-1 (далее - Договор), согласно которому Агент совершает необходимые юридические действия от имени Принципала, направленные на выполнение/организацию выполнения работ по устранению неисправностей железнодорожных вагонов, принадлежащих Принципалу. 

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Агент обязуется заключать в целях исполнения Поручения соответствующие договоры с третьими лицами от своего имени, но в интересах и за счет Истца/Принципала.

В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации в рамках осмотров были отцеплены и забракованы в текущий ремонт и признаны технически неисправными 3 вагона эксплуатационного парка Истца.

Деповской ремонт вагонов №60935236, №60647443, № 56586548 производился                                     ООО «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (далее – Ответчик/ВРП Завязовское). 

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонтам грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, в соответствии с Руководством по деповскому ремонту РД 587-2010 и Руководством по проведению капитального ремонта грузовых вагонов колеи 1520мм.

Гарантия качества вагона распространяется на все составляющие его части, в случае выявления в них дефекта технологического характера.

При комиссионном осмотре вагонов были выявлены неисправности. По факту выявленных неисправностей представители Перевозчика (ОАО «РЖД») составляли первичные акты, в которых указывали виновника возникновения неисправности, вид неисправности. 

Как следует из актов формы ВУ- 41М, лицом виновным в появлении дефектов вагонов признано ВРП Завязовское. 

Из искового заявления следует, что истец не являлся инициатором ремонта спорных вагонов и не участвовал в их отцепке. В результате выявленных неисправностей отцепка вагонов проводилась работниками ОАО «РЖД». Данные обстоятельства свидетельствуют о независимости проведенной проверки о причинах ремонта. 

После проведения ремонта указанных вагонов, в адрес ООО «РегионТрансСервис» были направлены документы, на основании которых Агент произвел оплату за данный ремонт и направил в адрес Истца отчёты Агента, акты сдачи-приёмки оказанных услуг и иные документы на возмещение понесённых расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов на общую сумму 268 560 руб.  03 коп. (с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

На момент отцепки истец являлся владельцем вагонов № 60935236 на основании договора аренды от 28.12.2020 № 448/02-20, заключенного между ООО «Грузовая компания» и АО «ВТБ Лизинг», переданных по актам приема-передачи в аренду                                          (от 26.01.2021 № 25 (в колонке акта 34), от 15.01.2021 № 14 (в колонке акта 46), вагон № 56586548 на основании договора аренды от 01.07.2014 № 418/2А, заключенного между ООО «МДД-Транс» и ООО «Грузовая компания», переданного по акту приема передачи в аренду 08.02.2015 № 30 и выведен из аренды согласно акта от 17.07.2022 № 40.

Для возмещения ущерба в адрес Ответчика были направлены претензии, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступили. 

В связи с вышеизложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Факты нарушения обязательств, а также причинно-следственная связь между некачественно выполненным Ответчиком ремонтом вагонов и возникшими убытками Истца подтверждается актами-рекламации, составленными в соответствующей форме, с указанием виновного лица (ООО «ВРП Завязовское»), а также актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой, отчетом агента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Расследования причин отцепки грузовых вагонов проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 26.07.2016 г. (далее - Регламент)

Согласно п. 2.7-2.9 Регламента проведено комиссионное расследование, установлены причины появления дефектов, определено предприятие, виновное в некачественном производстве ремонта.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО «РЖД»), не оспаривались.

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

Акт-рекламации в отношении вагона оформлен надлежащим образом, изложенные в нем сведения ответчиком не оспорены.

В обоснование иска приложены акты-рекламации с причиной возникновения дефекта в колесной паре, не выдержавшей гарантийного срока после среднего ремонта (форма ВУ-41 М). В указанных актах, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившим последний средний ремонт отказавшего узла (детали). В акте, кроме того, имеется отметка о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указано предприятие, нарушившие требования нормативных документов по ремонту вагона.

В связи с изложенным, ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

Требования о гарантийной ответственности закреплены в РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № Ю78р (далее - Руководство РД 32 ЦВ 587-2009), РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Руководством РД 32 ЦВ 587-2009 установлены единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм. Все вагоноремонтные предприятия, независимо от формы собственности, должны следовать указанным требованиям по объему и качеству осуществляемого ими деповского ремонта.

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 587-2009 вагоноремонтные предприятия, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты подписания уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36.

Руководящим документом ВНИИЖТ 27.05.01-2017 определены основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов. Требования настоящего РД обязательны для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов (п. 1.7).

В соответствии с п. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта.

В качестве довода о неправомерном предъявлении требований по колесной паре Ответчик указывает на План расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла (далее -План расследования), где зафиксированы задиры типа «елочка», вместе с тем, в Плане расследования отмечены и другие повреждения, а именно: п. 17,18, 21,23.3 (строка 6).

П. 24 Плана расследования установлено, что грение буксового узла произошло по причине проворота внутреннего кольца переднего подшипника на шейке оси. Аналогичный вывод сделан комиссией в акте рекламации, виновником поименовано предприятие, проводившее средний ремонт колёсной пары, ВРП Завязовское.

В п. 14.4 Плана расследования указано предприятие, которое осуществляло полное освидетельствование колесной пары в апреле 2020 г. (1578) ВРП Завязовское.

Из материалов дела следует, что вагон № 56586548 отцеплен в ремонт по коду 159 Классификатора (нарушение/ослабление торцевого крепления в корпусе буксы), Ответчиком нарушены требования п. 24.3.4,21.1.3, 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Руководящим документом ВНИИЖТ 27.05.01-2017 определены основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов. Требования настоящего РД обязательны для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов (п. 1.7).

В соответствии с п. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта.

Материалами дела подтверждается, что ответчик на комиссию по случаю расследования причин неисправности Спорного вагона был вызван телеграммой от 18.03.2022 № 273, однако на комиссию не прибыл, не воспользовался своим правом заявить свое особое мнение, оспорить код браковки, доказательств того, что дефект возник не по его вине в материалы дела не представил.

Относительно довода, что ответчик не несет гарантийные обязательства по выявленным неисправностям поскольку им не устанавливались и не поставлялись конкретные детали (поглощающий аппарат и колесная пара), а также довод, что поглощающие аппараты относятся к типу Т1 и не подлежат разборке, суд отмечает следующее.

Как установлено актом рекламацией от 13.02.2022 № 124/27 вагон № 60935236 отцеплен в ремонт по коду 348 Классификатора (неисправность поглощающего аппарата). Причина- излом неподвижной пластины, некачественно проведенный деповской ремонт вагона предприятием Ответчика, а именно допущены нарушения требований п. 2.2.24 (б), 4.2 (д), 5.1 Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.12.20210 № 2745р.

Как установлено актом рекламацией от 25.05.2022 № 23/05 вагон № 60647443 отцеплен в ремонт по коду 348 Классификатора (неисправность поглощающего аппарата). Причина- излом фрикционного клина, некачественно проведенный деповской ремонт вагона предприятием Ответчика, а именно допущены нарушения требований п. 2.2.21 (а) Инструкции.

Требования о гарантийной ответственности закреплены в РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р (далее - Руководство РД 32 ЦВ 587-2009), РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (далее – РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Руководством РД 32 ЦВ 587-2009 установлены единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм. Все вагоноремонтные предприятия, независимо от формы собственности, должны следовать указанным требованиям по объему и качеству осуществляемого ими деповского ремонта.

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 587-2009 вагоноремонтные предприятия, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты подписания уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36.

В силу п. 1.5 Инструкции для поддержания автосцепного устройства в исправном состоянии установлены следующий виды осмотра: полный осмотр, наружный осмотр и осмотр при техническом обслуживании вагонов.

Согласно п. 1.6 Инструкции полный осмотр производится при капитальном или деповском ремонте, наружный осмотр производится при текущих ремонтах.

В силу п. 1.7 Инструкции при полном осмотре автосцепного устройства все съемные детали (в том числе и поглощающие аппараты) снимаются и направляются в КПА или отделение по ремонту завода для проверки или ремонта.

В материалы дела представлены акты выбраковки, подтверждающие не ремонтопригодность забракованных поглощающих аппаратов. Ответчику предъявляется ко взысканию сумма приобретённого поглощающего аппарата взамен забракованного, за минусом стоимости реализованных как лом забракованных аппаратов. 

Таким образом, гарантийная ответственность Ответчика распространяется на весь вагон, прошедший деповской ремонт, независимо от того, устанавливалась/поставлялись ли Ответчиком соответствующая деталь.

При указанных выше обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд счел требования о взыскании убытков в сумме 268 560 руб. 03 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 8 346 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие Завязовское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в сумме 268 560 руб. 03 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие Завязовское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 346 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                            Н.В. Зорина