АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1645/2019

г. Биробиджан

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи   Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Виктория" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 863 732 рублей 71 копейки,

при участии – ФИО2, представителя истца по доверенности от 01.02.2019 № ДЭК-71-15/46Д;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к товариществу собственников жилья "Виктория" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Товарищество) о взыскании  863 732 рублей 71 копейки задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда № 3/5/04314/770 от 01.02.2014, из которых  856586,95 рубля основной долг за период с 01.01.2019 по 31.03.2019; 7 145,76 рубля – пени за период с 18.03.2019 по 16.05.2019, о взыскании пени, начиная с 17.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере   856658,95 рубля в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

В судебном заседании   истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом  измененной  ставки рефинансирования Центрального банка, просил взыскать с ответчика   12001,74 рубля – пени за период с 21.02.2019 по 27.06.2019, а также  пени, начиная с 28.06.2019, рассчитанную на сумму долга за март 2019 в сумме 206 586 рублей 95 копеек в соответствии с п. 9.2 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Размер основного долга с учетом уточнений принятых 27.06.2019.

Судом в порядке статьи 49 АПК  РФ уточнение по пени принято.

          Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и Товариществом (потребителем) 01.02.2014 заключен договор № 3/5/04314/770 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации, по условиям которого РСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Разделом 8 договора установлено, что договор заключен на срок до 28.02.2015 и вступает в силу с момента его подписания (включая подписание приложений). Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.02.2014. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.02.2014 № 3/5/04314/770. Договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 6 договора, в пункте 6.5 которого указано, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с изложенным,  подлежит взысканию в пользу истца  206586,95 рубля основного долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии по договору от 01.02.2014 № 3/5/04314/770 истец начислил Товариществу в соответствии с Законом о теплоснабжении пени в размере 12001,74  рубля за период с 21.02.2019 по 27.06.2019.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Товариществом обязательств по договору от 01.02.2014 № 3/5/04314/770 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, требование Общества о взыскании пени в размере  12001,74 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, уточненное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежит удовлетворению. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество платежным поручением № 31674 от 28.05.2019 уплатило в федеральный бюджет 20275 рублей государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Учитывая уточнение иска в части суммы основного долга и пени от 27.06.2019, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать   7372 рубля судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. Истцу подлежит  возврату  12903 рубля из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 28.05.2019 № 31674.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Уточненные исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Виктория»  в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"   218588,69 рубля, в том числе 206 586 рублей 95 копеек – задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.02.2014 № 3/5/04314/770 за март 2019 года, 12 001 рублей 74 копеек – пени за период с 21.02.2019 по 27.06.2019, а также  пени, начиная с 28.06.2019, рассчитанную на сумму долга за март 2019 в сумме 206 586 рублей 95 копеек в соответствии с п. 9.2 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также  7372 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

         Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  12903 рублей, уплаченную платежным поручением  от 28.05.2019 № 31674.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

С.К. Столбова