ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19658/2024

г. Красноярск

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен         18 апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО1, удостоверение ТО №355762 от 15.05.2024;

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 26.07.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2025 года по делу № А33-19658/2024,

установил:

Прокуратура Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – ответчик) о признании недействительными в силу ничтожности государственные контракты от 01.12.2022 №738, от 12.12.2022 №765, от 20.12.2022 №809 на оказание услуг по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом ИКЗ 221246505600024650100100410000000244, заключенных между ФКУ «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и ИП ФИО2; о применении последствий недействительности ничтожных сделок – государственных контрактов от 01.12.2022 №738, от 12.12.2022 №765, от 20.12.2022 №809 путем взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФКУ «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» денежных средств в размере 1 416 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал, что   государственные контракты заключены без получения необоснованных преимуществ и преференций, срок давности для обращения в суд истек 31.12.2023.  Полагает, что заключённые ответчиками контракты не образуют единую сделку, якобы искусственно раздробленную для формального соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указывает на невозможность применения односторонней реституции.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 17.04.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Прокуратура Красноярского края считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Указывает на то, что спорные сделки заключены 01.12.2022, 12.12.2022, 20.12.2022, прокуратура края обратилась в суд с настоящим иском 27.06.2024, ввиду чего трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд » заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом от 01.12.2022 №738 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 543 000 руб.

В силу пункта 3.2 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных их федерального бюджета денежных средств на лицевой счет Исполнителя, по факту оказания услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком и исполнителем акта оказанных услуг и предоставления документов на оплату.

Источник финансирования: средства дополнительного бюджетного финансирования из Федерального бюджета Российской Федерации. КБК 320 0305 4240690048 244. 

Согласно техническому заданию на оказание услуг по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом исполнитель оказывает услуги по перевозке и доставке металлического контейнера для раздельного накопления твердых коммунальных отходов размером 1230*936 мм, в количестве 334 штук, автомобильным транспортом по маршруту - со склада Государственного заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> до склада грузополучателей, расположенных по адресам:

- Красноярский край, Абанский район, п. Абан, ул. Пионерская 4 (72 шт.);

- Красноярский край, г. Канск, ул. Ленина 4/1 (100 шт.);

- Красноярский край, Канский район, г. Канск ул. Кайтымская 160 (35 шт.);

-  Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Йнгаш, ул. Ленина 164 (50 шт.);

- Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, пер. Алгаинский д. 7 (37 шт.);

- 

<

...> (территория Тасеевского филиала АО «Краевое АТП») (40 шт.).

Между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд » заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом от 12.12.2022 №765 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 574 500 руб.

В силу пункта 3.2 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных их федерального бюджета денежных средств на лицевой счет исполнителя, по факту оказания услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком и исполнителем акта оказанных услуг и предоставления документов на оплату.

Источник финансирования: средства дополнительного бюджетного финансирования из Федерального бюджета Российской Федерации. КБК 320 0305 4240690048 244. 

Согласно техническому заданию на оказание услуг по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом исполнитель оказывает услуги по перевозке и доставке металлического контейнера для раздельного накопления твердых коммунальных отходов размером 1230*936 мм, в количестве 386 штук, автомобильным транспортом по маршруту - со склада Государственного заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, до склада грузополучателей, расположенных по адресам:

1. 

<

...> Склад МУП «ЖКХ города Лесосибирска» (30 шт.);

2. Красноярский край, Ачинский район 4, квартал 1, поселок Малиновка (20 шт.);

3. Красноярский край, г. Ачинск Красноярский край, г. Ачинск, ЮжнаяПромзона, квартал 1, строение 1 (50 шт.); 

4. Красноярский край, г. Назарово, Микрорайон 22, вл. 1 (100 шт.);

5. Красноярский край, Назаровский район, юго-восточнее с, Дорохово (промбаза) здание 1 (83 шт.); 

6. Красноярский край, г. Боготол, ул. Шикунова, 1 (35 шт.).

Между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд » заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом от 20.12.2022 №809 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 298 500 руб.

В силу пункта 3.2 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных их федерального бюджета денежных средств на лицевой счет Исполнителя, по факту оказания услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком и исполнителем акта оказанных услуг и предоставления документов на оплату.

Источник финансирования: средства дополнительного бюджетного финансирования из Федерального бюджета Российской Федерации. КБК 320 0305 4240690048 244. 

Согласно техническому заданию на оказание услуг по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом исполнитель оказывает услуги по перевозке и доставке металлического контейнера для раздельного накопления твердых коммунальных отходов размером 1230*936 мм, в количестве 158 штук, автомобильным транспортом по маршруту - со склада Государственного заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> б до склада грузополучателей расположенных по адресам:

1. Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Дорожная, д. 3 (111 шт.);

2. Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, ул. Декабристов, 24 (47 шт.).

Государственные контракты заключены с индивидуальным предпринимателем ФИО2 как с единственным поставщиком на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В подтверждение исполнения контракта от 01.12.2022 №738 в материалы дела представлен акт от 05.12.2022 №63 на сумму 543 000 руб. 

В подтверждение исполнения контракта от 12.12.2022 №765 представлены акт от 12.12.2022 №67 на сумму 475 500 руб., счет на оплату от 15.12.2022 №74 на сумму 99 000 руб., от 08.11.2021 №43 на сумму 273 900 руб.

В подтверждение исполнения контракта от 20.12.2022 №809 в материалы дела представлен акт от 20.12.2022 №70 на сумму 298 500 руб. 

Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» произведена оплата по контрактам от 01.12.2022 №738, от 12.12.2022 №765, от 20.12.2022 №809 на общую сумме 1 416 000 руб. по платежным поручениям от 07.12.2022 №808529 на сумму 543 000 руб., от 22.12.2022 №247801 на сумму 298 500 руб., от 19.12.2022 №167090 на сумму 99 000 руб., от 19.12.2022 №167076 на сумму 475 500 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) указанным законом регулируются правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Законом о контрактной системе также установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе у единственного поставщика.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих шестисот тысяч рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить закупку в виде аукциона в электронной форме в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, услуги по грузовым перевозкам автомобильным транспортом включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р (ОКПД 49.41 - по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора от 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Действительно, общая позиция судебной практики к правам требования, которые должны быть основаны на договорах, заключенных по законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд, заключается в том, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований законодательства о закупках и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 « 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13; пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»; определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, вошедшее в Обзор от 25.11.2015, пункт 20 Обзора от 28.06.2017).

Указанная позиция выработана для достижения цели регулирования Закона № 44-ФЗ, заключающейся, прежде всего, в предотвращении неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущении предоставления отдельным лицам преимуществ в получении государственного или муниципального заказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338).

По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Законом № 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта, заключаемого посредством конкурентных процедур.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истолковав применительно к вышеуказанным нормам Закона № 44-ФЗ условия контрактов на оказание услуг по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом, общая стоимость которых составляет 1 416 000 руб., исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что, с учетом предмета контрактов – перевозки автомобильным транспортом по перевозке и доставке металлического контейнера для раздельного накопления твердых коммунальных отходов размером 1230*936 мм, принимая во внимание, что они заключены одними и теми же лицами, близкие даты их заключения (01.12.2022, 12.12.2022, 20.12.2022), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную тремя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, а также действия сторон направлены на ограничение конкуренции с целью не допустить других участников для размещения заказа, в связи с чем спорные контракты являются ничтожными сделками на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение контрактов с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, либо доказательств обоснованности дробления общего объема оказываемых услуг ответчиками не было представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств невозможности заключения контрактов в установленном законе порядке, а также доказательств необходимости оказания исключительно предпринимателем и наличие реальной необходимости в оказании спорных услуг без заключения контракта в установленном законе порядке вследствие аварий, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с пунктом 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного отклонены доводы предпринимателя о том, что он является добросовестным исполнителем контрактов, поскольку признание муниципальных контрактов ничтожными сделками свидетельствует об оказании услуг в отсутствие контрактов, заключенных между сторонами с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, у заказчика не возникло обязанности по оплате фактически оказанных услуг, а у предпринимателя не возникло право как на получение денежных средств за исполненные услуги, так и на возврат исполненного по недействительной сделке, соответственно, полученные предпринимателем денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе использование электронной площадки для заключения государственного контракта не свидетельствует о законности оспариваемых сделок, которые являются ничтожными по указанным выше основаниям независимо от места заключения сделки.

Не опровергает данное обстоятельство и наличие вины ответчиков в заключении указанных сделок в нарушение законодательства о конкуренции.  Как установлено выше, на искусственное дробление единой сделки указывают такие факты как заключение сделок с одним и тем же исполнителем, для оказания услуг по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом, в один период – декабрь 2022 года. При таких обстоятельствах  заявитель не мог не знать о нарушении конкурентных процедур, что опровергает овод о его добросовестности.  

Доводы предпринимателя о его добросовестном поведении при заключении спорных контрактов и о недобросовестности только со стороны государственного заказчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение требований Закона №44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения не допускаются (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие публичных процедур и заключение контрактов с единственным поставщиком способствовало созданию преимущественного положения индивидуального предпринимателя ФИО2 и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта, а дробление сторонами общего объема необходимого однородного товара, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Спорные контракты заключены 01.12.2022, 12.12.2022, 20.12.2022, перевозка осуществлена 05.12.2022, 12.12.2022, 15.12.2022, 20.12.2022, с настоящим иском прокуратура обратилась 27.06.2024, следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по иным делам апелляционным судом отклоняется, поскольку они касаются иных фактических обстоятельств или оспоримых сделок.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2025 года по делу № А33-19658/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.А. Морозова