Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

МОТИВИРОВАННОЕ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-505/2023

город Брянск

13 марта 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи А.А. Чернякова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с ООО «Интерактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб.

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив» о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, выразившееся в неправомерном использовании объекта авторского права - Фото: ФИО1, «Глобус», подпись: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак.», а кроме того 797 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с направлением претензии в адрес ответчика и направления искового заявления в адрес ответчика и в суд.(с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Определением суда от 23.01.2023 заявление ООО «Издательская группа «ВК-медиа» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

Ответчик в установленный в определении от 23.01.2023 срок (до 13.02.2023 и до 06.03.2023) письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом по адресу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом. Указанное определение получено ответчиком 31.01.2023.

Определением суда от 10.03.2023 ответчику возвращен письменный отзыв, поскольку таковой был представлен в арбитражный суд 09.03.2023 (07.03.2023 в 18 часов 42 минуты по системе «Мой арбитр»), то есть после истечения установленного определением суда от 23.01.2023 в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 АПК РФ срока (до 06.03.2023).

07.03.2023 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части по делу №А09-505/2023 (решение в виде резолютивной части подписано председательствующим судьей 07.03.2023 в 14 часов 46 минут), которым заявление ООО «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворено, с ООО «Интерактив» в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, выразившееся в неправомерном использовании объекта авторского права (Фото: ФИО1, «Глобус», подпись: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак.»), а кроме того 2797 руб. 28 коп. судебных расходов, в числе которых 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 797 руб. 28 коп. судебных издержек.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 07.03.2023 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия – 08.03.2023.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.03.2023 ООО «Интерактив» подано заявление о составлении мотивированного решения по делу №А09-505/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вследствие чего судом составляется мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Спорное произведение - фотография впервые опубликовано 12.01.2014 на интернет-сайте old.serovglobus.ru по адресу https//: old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/ в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» и была подписана «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак.»

Автором указанного фотографического произведения указан ФИО1. 

Также, указанная фотография была размещена на десятой полосе газеты «Глобус» №4 от 23.01.2014 в статье «Бездомные собаки» и подписана «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус»».

В подтверждение наличия исключительного права, в защиту которого подан настоящий иск, в материалы дела представлен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведение (фотографию) 03.02.2020, заключенный между автором произведения Мухановым Антоном Владимировичем и обществом; приложение к договору от 28.02.2020 № 1. 

Согласно пункту 1.1 названного договора ФИО1, являющийся автором фотографических произведений, приведенных в приложениях к договору, передает обществу в полном объеме права на его фотографии на условиях договора и за вознаграждение. 

В приложении № 1 к договору, помимо прочих, приведены фотографии, размещенные 12.01.2014 в сети «Интернет» по адресу https//: old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnyesobaki. 

Кроме того, истец представил данные на материальном носителе, содержащие само произведение в высоком разрешении, исходные сведения о спорном произведении, а именно сведения о дате создания – 12.12.2013, а также о фотоаппарате, с помощью которого было создано произведение – Nikon Corporation D5100. 

Как указывает истец в заявлении, ответчик без согласия правообладателя использовал спорное фотографическое произведение на сайте news.nashbryansk.ru в публикации «В Брянске стаи бездомных собак захватили район «Мясокомбината», размещенной 02 марта 2019 года в 10:30 (URL-адрес: https://news.nashbryansk.ru/2019/03/02/routine/zahvatili-rayon-myasokornbinata/), а также в анонсе к указанной публикации (URL-адрес: https://news.nashbryansk.ru/tag/bezdornnyie-sobaki/), чем нарушил исключительное право истца. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных авторских прав на фотографическое произведение истец направил ответчику претензию исх. №235ю от 03.02.2021 с требованием произвести оплату в размере 30 000 руб. за нарушение правил копирования и использования произведения правообладателя - ООО «Издательская группа «ВК-медиа», а также удалить спорную фотографию с сайта либо разместить подпись к спорной фотографии следующего вида: «Фото: ФИО1. serovglobus.ru», где подпись сделать активной гиперссылкой на сайт serovglobus.ru.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В настоящем случае судом установлено, что основанием требований явились действия ответчика по использованию интеллектуальной собственности истца (фотографического произведения) 02.03.2019.

Вместе с тем, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В настоящем случае заявлений ответчика о пропуске срока исковой давности на момент подписания решения в виде резолютивной части от 07.03.2023 в материалы дела не представлено. 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. 

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). 

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16- 7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16- 7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор и дополнительное соглашение к нему, заключенные с ФИО1, CD-диск с оригиналом фотографии, а также в отсутствие опровергающих указанные доказательства материалов, суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем спорной фотографии. 

Указанный факт ответчиком не оспорен. Также ответчиком не оспорен факт размещения на сайте news.nashbryansk.ru в публикации «В Брянске стаи бездомных собак захватили район «Мясокомбината», размещенной 02 марта 2019 года в 10:30 (URL-адрес: https://news.nashbryansk.ru/2019/03/02/routine/zahvatili-rayon-myasokornbinata/), а также в анонсе к указанной публикации (URL-адрес: https://news.nashbryansk.ru/tag/bezdornnyie-sobaki/), спорной фотографии в отсутствие разрешения истца 

При таких обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Согласно Постановлению №10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). 

Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). 

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. 

В рассматриваемом случае ООО «Издательская группа «ВК-медиа» заявило требование о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей. 

Принимая во внимание установленный судом факт допущенного нарушения прав истца, его характер, заявленная к взысканию компенсация с учетом заявленных истцом требований признается судом соответствующей допущенному нарушению, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также понесены расходы в сумме 797 руб. 28 коп., связанные с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика и суд. Факт несения расходов документально подтвержден. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерактив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, выразившееся в неправомерном использовании объекта авторского права (Фото: ФИО1, «Глобус», подпись: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак.»), а кроме того 2797 руб. 28 коп. судебных расходов, в числе которых 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 797 руб. 28 коп. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья                                                                                                               А.А. Черняков