Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46535/18

09 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "ФАРМ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЮБЕРЕЦКАЯ  РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 1 043 148 руб. 68 коп., пени в сумме  41 274 руб. 60 коп., пени до день фактического погашения задолженности,  

в судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от  01.06.2018;  

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРМ-ПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Московской области «Люберецкая районная  больница № 1» (далее – ответчик, ГБУЗ МО "ЛРБ № 1") о взыскании  задолженности в сумме 1 043 148 руб. 68 коп., неустойки в сумме 41 274 руб.  60 коп., неустойки за период с 15.06.2018 по день фактического погашения  суммы задолженности в размере 1 043 148 руб. 68 коп. исходя из 1/300  действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый  день просрочки,  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и  времени проведения судебного заседания, не явился, отзыв на заявление с  доказательством оплаты не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 137 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд установил.  

Между ООО "ФАРМ-ПРОЕКТ" (поставщик) и ГБУЗ МО "ЛРБ № 1"  (заказчик) заключены контракты: от 26.12.2016 № Ф.2016.404546, от  12.01.2017 № Ф.2016.482133.  

В соответствии с п .2.1 цена: - контракта от 26.12.2016 № Ф.2016.404546 составляет 685 350 руб.; 

- контракта от 12.01.2017 № Ф.2016.482133 составляет 357 798 руб. 68  коп. (в редакции соглашения о расторжении контракта от 29.12.2017).  

В соответствии с п. 2.7 контрактов оплата цены производится  заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного  обеими сторонами Акта приемки – передачи товара, счета-фактуры и товарной  накладной в течение 60 рабочих дней.  

В исковом заявлении истец указал, что надлежащим образом исполнил  принятые на себя по вышеуказанным контрактам обязательства, поставив  ответчику товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика  относительно количества и качества поставляемого товара на сумму 1 043 148  руб. 68 коп.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного  истцом товара не исполнил, в результате чего у последнего образовалась  задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 1 043 148 руб.  68 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию от 24.04.2018 № ФП-140 с просьбой оплатить  задолженность за поставленный товар.  

Вышеуказанная претензия со стороны ответчика оставлена без  удовлетворения.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму  задолженности не погасил, ООО "ФАРМ-ПРОЕКТ" обратилось в  Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о  взыскании с ГБУЗ МО "ЛРБ № 1" задолженности в сумме 1 043 148 руб. 68  коп.  

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО "ФАРМ-ПРОЕКТ"  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Контракты, заключенные между истцом и ответчиком, по своей  правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные  правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка  оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью.  

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Из представленных в материалы дела товарных накладных  усматривается, что истец поставил в адрес ответчика товар, который принят  ответчиком без замечаний относительно количества и качества, на сумму 1 043  148 руб. 68 коп. Ответчик в свою очередь товар не оплатил, доказательства  оплаты суду не представил.  

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности  подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не  

представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО "ФАРМ- ПРОЕКТ" о взыскании с ГБУЗ МО "ЛРБ № 1" задолженности в сумме 1 043  148 руб. 68 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на  14.06.2018 в размере 41 274 руб.  

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Как следует из положений п. 7.2 контрактов, в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик  вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Размер неустойки  устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки  ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.  

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по  договору поставки, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ  МО "ЛРБ № 1" неустойку за нарушение срока исполнения обязательства  согласно представленному истцом расчету.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан  обоснованным, а размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения  обязательства.  

Возражений в отношении расчёта, размера неустойки или заявления о  снижении неустойки, ответчиком не заявлено.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  15.06.2018 по день фактического погашения суммы задолженности в размере  1 043 148 руб. 68 коп., исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки  ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не  исполнены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с  ответчика суммы неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  начиная с 15.06.2018 по день полного погашения суммы долга в размере 1 043  148 руб. 68 коп., также подлежащими удовлетворению как заявленные  правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО "ФАРМ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЮБЕРЕЦКАЯ  РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "ФАРМ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 1 043 148 руб. 68 коп., неустойку в сумме 41 274 руб.  60 коп., неустойку за период с 15.06.2018 по день фактического погашения  суммы задолженности в размере 1 043 148 руб. 68 коп. исходя из 1/300  действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый  день просрочки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 23 844 руб.  

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. 

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Л.М. Наринян