АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-28098/2022

12 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, муниципальное унитарное предприятие «Дорожное ремонтно-строительное управление», конкурсного управляющего МУП «ДРСУ» ФИО2, Ассоциация предприятий оборонно-промышленного комплекса Челябинской области, Администрация Ленинского района города Челябинска, Челябинская областная общественная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»,  ООО «Торговый Дом УНГС», акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой», о взыскании 399 527 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 22.02.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – истец), 23.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска (далее – ответчик), о взыскании суммы задолженности  в размере 466 188 руб. 99 коп., пени в размере 40 032 руб. 79 коп.

1. по нежилому помещению №18 площадью 126,9 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 16.11.2021 по 30.06.2022г. составляет 24 087,05 руб., пени (по состоянию на 31.03.2022) - 123,02 руб.

2. по нежилому помещению площадью 403,9 кв.м (часть помещения № 2 площадью 840,1кв.м), расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 30.06.2022г. составляет 130 065,54 руб., пени (по состоянию на 31.03.2022) - 9 089,64 руб.

3. по нежилому помещению площадью 824,4 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 08.09.2021 по 30.06.2022г. составляет 162 108,94 руб., пени (по состоянию на 31.03.2022) - 4 375,38 руб.

4. по нежилому помещению №20 площадью 126,1 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 21.05.2020 по 30.06.2022г. составляет 65 025,28 руб., пени (по состоянию на 31.03.2022) - 10 834,11 руб.

5. по нежилому помещению №9 площадью 73,8 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 29.05.2020 по 30.06.2022г. составляет 42 361,42 руб., пени (по состоянию на 31.03.2022)-6 431,77 руб.

6. по нежилому помещению площадью 41,7 кв.м (часть пом. № 1 площадью 588,2 кв.м), расположенному по адресу: 

<

...>,  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2020 по 30.06.2022г. составляет 15 933,19 руб., пени (по состоянию на 31.03.2022) - 1 572,75 руб. 

7. по нежилому помещению № 1 площадью 69 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2020 по 30.06.2022г. составляет 26 607,57 руб., пени (по состоянию на 31.03.2022) - 7 606,12 руб. (т.1. л.д. 3-4).

В обоснование иска истец сослался на положения ст.ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 110, 125-126, 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал на наличие в спорном многоквартирном жилом доме (далее – МКД) помещений, принадлежащих на праве муниципальной собственности ответчику, неисполнение ответчиком, как собственником помещения в МКД обязательств по уплате услуг содержания и ремонта.

Определениями суда от 08.12.2022, 14.02.2023, , на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, муниципальное унитарное предприятие «Дорожное ремонтно-строительное управление», конкурсный управляющий МУП «ДРСУ» ФИО2, Ассоциация предприятий оборонно-промышленного комплекса Челябинской области, Администрация Ленинского района города Челябинска, Челябинская областная общественная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», ООО «Торговый Дом УНГС», акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой».

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции от 07.11.2023 просил взыскать с ответчика задолженности в следующем порядке:

1. по нежилому помещению №18 площадью 126,9 кв.м, расположенному по адресу 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 16.11.2021 по 30.06.2022г. составляет 24 087 05 руб. пени -7 081,61руб.

2. по нежилому помещению площадью 403,9 кв.м (часть помещения № 2 площадью 840,1кв.м), расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 30.06.2022г составляет 130 065,54 руб., пени - 46 613,20 руб.

3. по нежилому помещению №20 площадью 126,1 кв.м, расположенному по адресу 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 21.05.2020 по 30.06.2022г. составляет 65 025,28 руб., пени 28 735,41руб.

4. по нежилому помещению №9 площадью 73,8 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 29.05.2020 по 30.06.2022г. составляет 42 361,42 руб., пени -18 647,99 руб.

5. по нежилому помещению № 1 площадью 69 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2020 по 30.06.2022г. составляет 26 607,57 руб., пени -10 302,36 руб.

Всего: 288 146 руб. 86 коп. задолженность, неустойка в размере 111 380 руб. 57 коп. (т.2, л.д.132-133).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 98) ответчик отклонил доводы искового заявления на основании следующего:

-отсутствуют доказательства направления Комитету платежных документов;

-истцом не доказан факт оказания услуг за искомый период;

-истцом не представлен расчет исковых требований,

-у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные ресурсы в отношении включенных в расчет истца помещения расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку право собственности признано за АО «Трест Уралнефтегазстрой» в порядке приобретательской давности.

- у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные ресурсы в отношении включенных в расчет истца помещения №20 площадью 126,1 кв.м, расположенному по адресу 

<

...>, поскольку оно было передано УМВД России по г. Челябинску, 

- у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные ресурсы в отношении включенных в расчет истца помещения №9 площадью 73,8 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, поскольку в период с 29.05.2022 по 23.06.2020 было передано УМВД России по г. Челябинску, в период с 24.06.2020 по 11.11.2021 никому не передавалось, в период с 12.11.2021 по 30.06.2022 было передано Администрации Ленинского района в безвозмездное пользование.

- у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные ресурсы в отношении включенных в расчет истца помещения № 1 площадью 69 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, поскольку в период с 01.12.2020 по 30.06.2022 было передано Челябинской областной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

От третьего лица АО «Трест «Уралнефтегазстрой» поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указывает на оплату спорных расходов по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, ООО «Торговый дом «УНГС».  Также в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникла у него с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (т.2, л.д.21-23).

От третьего лица ООО «Торговый дом «УНГС» поступили письменные пояснения с приложением копии договора №21 от 01.10.2021г., копии договора №11/4890 от 01.09.2016г., копий платежных поручений. В письменных пояснениях третье лицо указывает на оплату спорных расходов  по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в рамках договора №11/4890 от 01.09.2016г. (т.2, л.д.26-28).

От третьего лица Ассоциации предприятий оборонно-промышленного комплекса Челябинской области в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указывает, что оплата задолженности за помещение № 1 по адресу 

<

...> произведена в полном объеме (т.2, л.д. 111).

От третьего лица УМВД России по г. Челябинску в материалы дела поступили письменные пояснения, из которых следует, что помещение по адресу 

<

...> не находилось в пользовании УМВД России по г. Челябинску, в связи с чем обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества возложена на ответчика (т.2, л.д. 116-118).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «город Челябинск» в спорные периоды являлось собственником следующих нежилых помещений:

г. Челябинск, ФИО4, д. 2, нежилое помещение № 18 общей площадью 126,9 кв. м,

<

...>, нежилое помещение № 2 общей площадью 840,1 кв. м,

<

...>, нежилое помещение № 20 общей площадью 126,1 кв. м,

<

...>, нежилое помещение № 9 общей площадью 73,8 кв. м,

<

...>, нежилое помещение № 1 общей площадью 69,0 кв. м. выпиской из реестра муниципального имущества (т.1. л.д. 101-110), выписками из ЕГРН (т.1, л.д. 21, 28, 42, 57, 67, 68, 78)

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по указанным выше адресам, выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (т.1, л.д. 7, 13, 22, 29, 44, 59, 69).

Истец оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, а также осуществлял сбор средств на капитальный ремонт, что ответчиком не оспорено.

Истцом в спорный период оказаны ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД не оплачены, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в следующем порядке:

1. по нежилому помещению №18 площадью 126,9 кв.м, расположенному по адресу 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 16.11.2021 по 30.06.2022г. составляет 24 087 05 руб. пени -7 081,61руб.

2. по нежилому помещению площадью 403,9 кв.м (часть помещения № 2 площадью 840,1кв.м), расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2021 по 30.06.2022г составляет 130 065,54 руб., пени - 46 613,20 руб.

3. по нежилому помещению №20 площадью 126,1 кв.м, расположенному по адресу 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 21.05.2020 по 30.06.2022г. составляет 65 025,28 руб., пени 28 735,41руб.

4. по нежилому помещению №9 площадью 73,8 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 29.05.2020 по 30.06.2022г. составляет 42 361,42 руб., пени -18 647,99 руб.

5. по нежилому помещению № 1 площадью 69 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2020 по 30.06.2022г. составляет 26 607,57 руб., пени -10 302,36 руб.

Общая сумма долга за указанный период составила 288 146 руб. 86 коп.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с действующими тарифами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии от 14.07.2022 № 3959/10, от 20.07.2022 № 4074/10 которые ответчиком оставлены ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.79-80).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> подтвержден материалами дела, и ответчиком документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Факт исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД не исполнил, доказательства оплаты задолженности на сумму 288 146 руб. 86 коп., в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Довод ответчика о невыставлении истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельным, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Факт того, что в спорный период истец не осуществлял обслуживание многоквартирного дома, ответчик не доказал. Так, претензий относительного неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств со стороны истца ответчик не предъявлял. Обстоятельств относительно того, что спорные услуги истцом фактически не оказаны, ответчик не подтвердил. Следовательно, довод о недоказанности факта оказания услуг подлежит отклонению.

Доводы ответчика относительно возложения бремени содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по нежилому помещению  № 2 общей площадью 840,1 кв. м. за период с  01.03.2021 по 30.06.2022г. на акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой» не принимаются судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2022 №99/2022/477339137 муниципальное образование - «город Челябинск» в заявленный истцом период (с 01.03.2021г. по 30.06.2022г.) являлось собственником  нежилого помещения, площадью 840,1 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>,  имеющего кадастровый номер 74:36:0513004:925.

С 21.12.2022г. право собственности на указанное помещение зарегистрировано за акционерным обществом «Трест Уралнефтегазстрой». Основанием для внесения записи от 21.12.2022г № 74:36:0513004:925-74/108/2022-3 о государственной регистрации права собственности указанного нежилого помещения в ЕГРН явилось постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А76-41975/2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А76-41975/2019  за акционерным обществом «Трест Уралнефтегазстрой» признано право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение, расположенное в доме № 7 по ул. Худякова г. Челябинска, общей площадью 840,1 кв.м., согласно кадастрового паспорта помещения № 74:36:0513004:925.

Ответчик полагает, что обязанность оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по нежилому помещению  № 2 общей площадью 840,1 кв. м. В заявленный истцом период — до даты регистрации права в установленном законом порядке -  должна быть возложена на акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой».

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку он противоречит положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющей момент возникновения у них такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 данного Кодекса, далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Между тем доказательств проведения государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещение № 2 общей площадью 840,1 кв. м. за акционерным обществом «Трест Уралнефтегазстрой» ранее 21.12.2022 не представлено, в связи, с чем соответствующий довод ответчика подлежит судом отклонению.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что обязанность по уплате задолженности за содержание и ремонт лежит на иных лицах в рамках договора безвозмездного пользования по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение № 20 по адресу: 

<

...>, общей площадью 126,1 кв. м, было включено в реестр муниципального имущества города Челябинска согласно постановлению Главы администрации города Челябинска от 13.01.1995 № 21-п и в период с 21.05.2020 по 30.06.2022 передано по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом УМВД России по городу Челябинску от 19.04.2017 №857.

Нежилое помещение №9 по адресу: 

<

...>, общей площадью 73,8 кв. м, было включено в реестр муниципального имущества города Челябинска согласно постановлению Главы администрации города Челябинска от 13.01.1995 № 21-п и в период с 29.05.2022 по 23.06.2020 было передано по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 19.04.2017 №857 УМВД России по городу Челябинску. В период с 12.11.2021 по 30.06.2022 указанное помещение было передано по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 12.11.2021 № 1031 администрации Ленинского района города Челябинска.

Нежилое помещение №1 по адресу: 

<

...>, общей площадью 69 кв. м, было включено в реестр муниципального имущества города Челябинска согласно постановлению Главы города Челябинска от 13.01.1995 № 21-п и в период с 01.12.2020 по 30.06.2022  передано по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Вместе с тем, управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, на собственника имущества – КУИиЗО.

Указанная позиция соответствует нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619).

Ответчиком не представлено доказательств наличия между ссудополучателями спорных нежилых помещений и ООО УО «Ремжилзаказчик» Советского района» договора на возмездное оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом регулирует отношения собственника и ссудополучателя, а кроме того не содержит обязанности последнего по внесению платы за ремонт общего имущества МКД. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется.

Иных доказательств того, что в отношение спорных помещений в течение спорного периода заключены договоры социального найма, а также что помещения были переданы во владение и пользование гражданам на иных оснований суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 288 146 руб. 86 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 380 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч.7. ст. 155 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет неустойки, согласно которому, сумма финансовых санкций составила 111 380 руб. 57 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 111 380 руб. 57 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых 7 вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 8 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 399 527 руб. 43 коп., размер государственной пошлины составляет 10 991 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 124 руб., что подтверждается платежным поручением №3894 от 18.08.2022 (т.1. л.д. 6).

Переплата составляет 2 133 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 124 руб., государственная пошлина в размере 2 133 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – муниципального образования «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Челябинск» сумму основного долга в размере 288 146 руб. 86 коп. неустойку в размере 111 380 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 991 руб.

Вернуть истцу обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 133 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.