АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-38027/2023

«21» декабря 2023 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 29.11.2023

полный текст судебного акта изготовлен 21.12.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Тимашевск

к ООО «СТЕКЛОМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>) п. Южный

о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика:  представитель по доверенности ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Тимашевск обратился в суд с иском к ООО «СТЕКЛОМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>) п. Южный о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание явку обеспечил истца, остальные участники рассмотрения искового заявления, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В исковом заявлении истец указал на то, что им была произведена перевозка груза ответчика, оплату за которую последний не произвел.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с вышеизложенными нормами законодательства гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и из договоров и иных сделок, которые хотя и не предусмотрены законом, но не противоречат ему.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Представленная истцом заявка на перевозку груза « банки согласно ТН» по маршруту п. Уршельский  - п.Южный ответчиком подписана не была.

Более того факт перевозки груза истцом ответчиком был оспорен.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Сами по себе товарно-транспортные накладные не являются основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить оказанные услуги. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленной истцом товарно-транспортной накладной №91070 от 09.02.2023 г. следует, что ООО «Стекломаркет» является грузополучателем.

В отзыве на иск ООО «Стекломаркет» пояснило, что для перевозки груза, полученного им согласно товарно-транспортной накладной №91070 от 09.02.2023 г. им был заключен договор-заявка  № 336 от 08.02.2023г. с ООО Транс-Логистик». 

Стоимость перевозки была согласована в размере 115 000 руб. Груз «банки на полетах»,  Водителем был указан А., транспортным средством Мерседес Т 060 ЕК/123

Данная фамилия  водителя и вид транспортного средства были указаны в товарно-транспортной накладной №91070 от 09.02.2023 г. 

 Ответчик указал, что согласно акту №222 от 10 февраля 2023г. им были приняты услуги перевозки от ООО «Транс-Логистик» и оплачены.

Предъявляя требования к ООО «Стекломаркет» истцом необоснованно не учтено, что 

Согласно представленного ответчиком в материалы дела  договора заявки № 14857  от 08.02.2023г. между истцом  и ООО « Транс-Логистик» был заключен договор на перевозку груза «банка пустая на полетах» по маршруту п. Уршельский  - п.Южный, водителем  А., транспортным средством Мерседес Т 060 ЕК/123. Доказательств того, что данная заявка была заключена на перевозку иного груза истец не предоставил. Договор заявку  № 14857  от 08.02.2023г. не оспорил.

При этом стоимость перевозки была согласована в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Доказательств того, что между истцом и ООО « Транс-Логистик» было достигнуто соглашение истец не предоставил. 

Таким образом,  ООО «Стекломаркет»  представило доказательства того, что оно не состоит в правоотношениях с предпринимателем, предприниматель осуществлял перевозку на основании договора, заключенного с ООО « Транс-Логистик», и являлся третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств ,  при этом перевозка была  оплачена  ответчиком ООО « Транс-Логистик».  ООО « Транс-Логистик» передавало груз предпринимателю по указанию ООО «Стекломаркет». Таким образом, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ ООО «Стекломаркет»   не является обязанным лицом по отношению к предпринимателю.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     О.П. Миргородская