141/2017-405943(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-37686/2017

18 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Смирновой.Г. 

судей Жуковой.В., Несмияна С.И.  при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.  

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: представитель Антиаьева Я.Н. по доверенности от 06.03.2017. 

от 3-го лица: не явился (извещен)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-23409/2017) Союза организаций строительной отрасли  "СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу № А56-37686/2017 (судья  Шустова Д.Н.), принятое  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн"  к Союзу организаций строительной отрасли "СТРОИТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС"  

3-е лицо: Ассоциация Саморегулируемая организация "СОДРУЖЕСТВО  СТРОИТЕЛЕЙ"  

об обязании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДизвйн" (далее - истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с требованиями к саморегулируемой организации Союз организаций  строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - ответчик, Союз) обязать Союз  прекратить членство Общества на основании уведомления о добровольном  прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию  по месту регистрации юридического лица с 25.11.2016 и об обязании перечислить в  пользу ассоциации Саморегулируемая организация "Содружество строителей" (далее  - третье лицо, Ассациация) денежные средства компенсационного фонда в размере  300 000 руб..  

Определением суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ассоциация Саморегулируемая организация "Содружество строителей".  

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской  области от 24.07.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Указанное решение обжаловано саморегулируемой организацией Союз  организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" в апелляционном порядке.  

Ответчик просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать, в обоснование  ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм  материального права. По мнению ответчика ни Закон N 191-ФЗ, ни Градостроительный  кодекс РФ не содержит норм, регулирующих порядок добровольного прекращения  членства в саморегулируемой организации, в связи с чем в данном случае следует  руководствоваться общими нормами законодательства о некоммерческих  организациях, о саморегулируемых организациях, а также нормами корпоративного  законодательства. Право на подачу уведомления для общества наступает с момента  принятия решения общего собрания участников (другого органа управления) или  единственного участника общества о добровольном прекращении членства. В адрес  Союза нотариально заверенное решение единственного участника хозяйственного  общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в  Союзе, не поступало, в связи с чем, направленное уведомление истца не может быть  признано соответствующим действующему законодательству, а истец не мог быть  исключен из состава членов Союза.  

Как указывает ответчик, решением внеочередного Общего собрания членов  Союза (протокол от 28.10.2016 N 18), принято Положение "О прекращении членства в  Союзе организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (в рамках  реализации Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в  Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации").  

Указанное решение внеочередного Общего собрания членов Союза в судебном  порядке не обжаловано.  

Документы, подтверждающие соблюдение истцом процедуры прекращения  членства, установленную Положением, в Союз не представлены.  

Таким образом, по мнению ответчика, истец не мог быть исключен из состава  членов Союза на основании уведомления о добровольном прекращении членства в  целях последующего перехода в саморегулируемую организацию,  зарегистрированную в установленном законом порядке на территории субъекта РФ, на  территории которого зарегистрирован истец, поскольку это бы противоречило  принятому Положению, утвержденному внеочередным общим собранием членов  Союза.  

Ответчик, ссылаясь на позицию, изложенную в Определении Верховного суда РФ  от 27.09.2016 N 305-ЭС16-11630, обращает внимание на тот факт, что истец, при  соблюдении правил процедуры прекращения членства в Союзе, утвержденных в  Союзе и добровольно принятых на себя обязательств по их соблюдению при  вступлении в члены Союза, не лишен права в любой момент добровольно выйти из  саморегулируемой организации.  

Следовательно, истцом нарушен порядок перехода в другую саморегулируемую  организацию.  

Кроме того, ответчик указывает, что оценивая действия истца, следует исходить  из поведения, и при условии, что истец обратился в Союз с заявлением о  перечислении денежных средств, уплаченных ранее в качестве взноса в  компенсационный фонд, при этом самостоятельно оплатил взнос в компенсационный  

фонд Ассоциации, тем самым нарушив установленную частью 13 статьи 3.3  Федерального закона N 191-ФЗ процедуру перечисления взноса, ранее уплаченного в  компенсационный фонд саморегулируемой организации, что нельзя признать  законным и добросовестным поведением.  

Истец до принятия им решения о самостоятельной оплате взноса в  компенсационный фонд СРО не воспользовался правом направить в Союз заявление  о перечислении Союзом взноса в компенсационный фонд, что, по мнению ответчика,  исключает возможность и законные основания для перечисления Союзом  рассматриваемого взноса в СРО.  

В судебном заседании представитель Союза настаивал на удовлетворении своей  апелляционной жалобы.  

Представитель общества и третьего лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст.ст. 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.13aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, истец являлся членом Союза, оплатил взнос в  компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб. платежными поручениями,  что сторонами не оспаривается.  

Заявлением от 25.11.2016 истец уведомил ответчика о добровольном выходе из  состава членов Союза в связи с переходом в СРО по месту территориального  расположения истца с 25.11.2016.  

Протоколом от 03.04.2017 истец принят в члены СРО "Содружество строителей".  

Факт принятия решения о приеме юридического лица в члены саморегулируемой  организации подтверждается также выпиской из единого реестра членов  саморегулируемых организаций, ведение которого осуществляется Национальным  объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство (ч. 12, 13 ст. 55.20 Градостроительного кодекса  Российской Федерации). Согласно данным с сайта НОСТРОИ (http://nostroy.ru),  03.04.2017 истец зарегистрирован в СРО Ассоциации.  

В связи с переходом в другое СРО истец направил ответчику заявление от  07.04.2017 о перечислении внесенных Обществом в компенсационный фонд  денежных средств в размере 300 000 руб. на счет третьего лица.  

Неперечисление средств компенсационного фонда явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд  считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены  в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК  РФ), в частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае  добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой  

организации.  

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях  обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации  по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу  гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения  здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный  фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств  компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по  обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях,  предусмотренных статьей 60 ГрК.  

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении  изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты  Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации"  изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой  организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут  быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица,  зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором  зарегистрирована такая саморегулируемая организация.  

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ  установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить  членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.  

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191- ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"  (далее - Закон N 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица,  являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус  саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно  уведомить такую некоммерческую организацию:  

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой  организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую  организацию;  

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением  документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой  организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту  своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой  саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в  саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного  им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации,  имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в  которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.  

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в  течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию  соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения  о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной  саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято  указанное решение.  

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства,  

подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный  фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.  

Прекращение членства путем добровольного выхода, что сделал истец, направив  в адрес ответчика уведомление о добровольном выходе, и исключение из членства  саморегулируемой организации не тождественны, поскольку содержат различные  основания и процедуры прекращения членства. Более того, само Положение Союза "О  прекращении членства в Союзе организаций строительной отрасли "Строительный  ресурс" разграничивает прекращение членства путем добровольного выхода и  исключения из членов Союза.  

Из буквального толкования пункта 1 частей 5 и 6 статьи 3.3 Федерального закона  N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации" следует, что названными нормами права предусмотрена возможность  добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации путем  направления уведомления.  

В силу данного закона для добровольного прекращения членства в  саморегулируемой организации необходимо и достаточно выражения воли только  одной стороны (члена саморегулируемой организации), согласие самой  саморегулируемой организации для этого не требуется.  

Кроме того, согласно части 3 статьи 55.5 ГрК саморегулируемая организация не  вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные  требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за  исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи  документов.  

В уведомлении заявителя о добровольном прекращении членства в СРО (л.д. 28)  содержатся сведения об обществе, его намерении добровольно прекратить членство в  СРО с последующим переходом в новое СРО, сведения о новом СРО, а также подпись  директора.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля общества о добровольном  прекращении членства в Союзе, в связи с последующим переходом в другую  саморегулируемую организацию выражена до установленного частью 5 статьи 3.3  Закона N 191-ФЗ срока, правовых оснований для удержания ответчиком денежных  средств, перечисленных обществом в компенсационный фонд Союза, не имеется.  

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального  предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях,  предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены  которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня  поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в  том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые  осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный  фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.  

Таким образом, из приведенных норм следует, что если организация вышла из  членов Союза и в последующем перешла в другую СРО, то прежняя СРО в силу закона  обязана напрямую перечислить денежные средства, уплаченные истцом в  компенсационный фонд СРО за время его членства.  

Так, во исполнение приведенной нормы, истец добровольно вышел из состава  участников ответчика с последующим вступлением в члены третьего лица во  исполнение регионального принципа членства, установленного градостроительным  законодательством, уведомив о выходе и перечислении денежных средств внесенных  истцом в компенсационный фонд ответчика в компенсационный фонд новой СРО.  

Указанные денежные средства являются целевыми и в рассматриваемом случае  (при вступлении в новую СРО) не могут быть выплачены непосредственно члену СРО -  истцу.  

Материалами дела подтверждается, что своим бездействием ответчик нарушил  права и законные интересы истца, нарушение выражено в неисполнении Союзом  требований Закона, обязывающего прежнюю саморегулируемую организацию  перечислить денежные средства компенсационного фонда в адрес региональной  саморегулируемой организации.  

Правовым последствием такого нарушения, является причинение истцу убытков в  размере равном сумме компенсационного взноса, поскольку истцу для обеспечения  возможности продолжения своей предпринимательской деятельности, необходимо  внести за счет своих средств взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой  организации.  

Обязательство со стороны Союза не исполнено, соответственно, в силу статьи  393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим  исполнением или неисполнением обязательства.  

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в  связи с внесением истцом в компенсационный фонд третьего лица денежных средств  самостоятельно до обращения в суд с настоящим иском судом отклоняются, поскольку  указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенной на  нее законом обязанности по перечислению компенсационного взноса, уплаченного  истцом как членом Союза, в Ассоциацию, в которую истец вступил по месту своего  нахождения.  

 В свою очередь, при исполнении саморегулируемой организацией, членство в  которой юридического лица прекращено, своей обязанности по перечислению  внесенного таким лицом взноса в компенсационный фонд, после установленного  частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ срока, самостоятельно внесенные таким  юридическим лицом взносы в компенсационный фонд организации, в которую  осуществлен переход, должны быть возвращены внесшему такие взносы лицу, как  излишне или ошибочно перечисленные.  

Поскольку членство общества в Союзе в соответствии с положениями Закона N  191-ФЗ является прекращенным, у Союза отсутствуют основания для удержания 300  000 руб., перечисленных обществом в качестве членских взносов.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а  выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или  отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства,  имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в  обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2017 по делу № А56-37686/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Т.В. Жукова  

 С.И. Несмиян