Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3417/2021

город Псков

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕСНО» (адрес: 198216, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н (часть) комната 17; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест - ВК» (адрес: 180017, псковская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 115 106 руб. 21 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 директор;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕСНО» обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест - ВК» о взыскании 3 115 106 руб. 21 коп., в том числе 2 683 000 руб. основного долга по договору и 432 106 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между ООО «Гефест-ВК» (заказчик) и ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, подрядчик), 21.08.2018г. заключен договор подряда (далее договор от 21.08.2018), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по ремонту объекта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектной документацией и локальным - сметным расчетом (приложение № 2) собственными силами и средствами, из своих материалов, в соответствии с условиями договора и сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

Цена договора составляет 2 683 000 рублей 00 копеек (п. 4.1. договора от 21.08.2018).

Согласно дополнительному соглашению от 07.09.2018 срок окончания работ определен  не позднее 45 (сорока пяти) дней с момента начала работ.

Заказчик обязуется оплачивать подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 30 календарных дней после предоставления подрядчиком счета (п. 4.4. договора от 21.08.2018 в редакции дополнительного соглашения).

Пунктом 4.5 договора от 21.08.2018 предусмотрено, что счет выставляется подрядчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

ИП ФИО4 выполнены условия договора по предоставлению работ и услуг в установленный договором срок, что подтверждается  актами  приемке выполненных работ за сентябрь №1 от 20.09.2018, №2 от 30.09.2018 (форма КС-2);справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.09.2018, №2 от 30.09.2018 (форма КС-3) подписанными без возражений и замечаний.

Счет на оплату договора  выставлен 03.10.2018,  оплата по договору должна была быть произведена в срок до 03.11.2018.

В соответствии с пунктом 11.4 договора от 21.08.2021 при несоблюдении сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начинаются исчисляться со следующего календарного дня, после дня, когда обязательства по оплате должны были быть исполнены заказчиком.

В связи с тем, что ООО «Гефест-ВК» своих обязательств по договору не исполнил, ИП ФИО4 08.08.2019 обществу была направлена претензия с требованием выплатить задолженность по договору, однако оплата ответчиком нет произведена.

Между ИП ФИО4 и ООО «ПЕСНО» 02.07.2021 заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии), согласно которому ИП ФИО4 (Цедент) передал, а ООО «ПЕСНО» (Цессионарий) приняло право требования Цедента к ООО «Гефест-ВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/603701001), основанного на договоре подряда  от 21.08.2018. Сумма требований основного долга составляет 2 683 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2.  цедент также передает цессионарию право требования к ООО «Гефест-ВК» процентов на сумму долга за неисполнение денежных обязательств по Договору подряда от 21.08.2018.

За уступаемое право требования по взысканию задолженности Цессионарий, в день подписания договора, выплачивает Цеденту денежные средства в размере 100 000 рублей (п.3.1 договора цессии).

Поскольку ответчиком оплата по договору от 21.08.2018 не произведена, истец направил претензию с требованием оплатить в досудебном порядке долг и проценты. Оплаты не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора от 21.08.2018  и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что заключенный договор является договором подряда, возникшие правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Как усматривается из материалов дела, подрядчик свои обязательства по договору от 21.08.2018 выполнил, сдал результат работ заказчику (акты о приемке выполненных работ, справки  о стоимости выполненных работ и затрат).

 В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Из материалов дела следует, что работы выполнены надлежащим образом, сданы заказчику и приняты последним без возражений на сумму 2 683 000 руб. 00 коп. При этом, принятые работы заказчиком не  оплачены. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Положениями статьи 382 ГК РФ, установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт выполнения ИП ФИО4 работ, предусмотренных договором  от 21.08.2018, подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) подписанными ответчиком  без замечаний и разногласий, содержащие оттиски печати сторон, и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ является установленным. 

Какие-либо разногласия при получении актов, справок о стоимости выполненных работ и затрат при их подписании ответчиком не заявлены.

Поскольку результат работ принят ответчиком без замечаний, на него возложена обязанность по оплате стоимости указанных работ.

Ответчиком не приведено обоснованных доводов об освобождении от ответственности, заключенный договор от 21.08.2018 не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке. 

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств с учетом  приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ в рамках заключенного договора от 21.08.2018, подтвержден материалами дела. Приемка выполненных работ ответчиком влечет возникновение встречной обязанности по оплате. Размер стоимости не оспорен, контррасчет не представлен, разумные сроки для оплаты истекли.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 683 000 руб. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в добровольном порядке оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском предъявив к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 432 106 руб. 21 коп. за период 03.11.2018-14.07.2021.

Факт выполнения работ по договору от 21.08.2018 и передача права требования к ответчику долга и процентов подтверждается представленными в дело документами, расчет стоимости выполненных работ и задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора. Наличие, расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности в сроки, предусмотренные договором, суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 4 статьи 395 ГК РФ следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 11.4 договора от 21.08.2018  предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязательств по оплате в виде пени в размере  0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начинают исчисляться со следующего календарного дня, после дня, когда обязательства по оплате должны были быть исполнены заказчиком.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае, в пункте 11.4 договора от 21.08.2018 стороны предусмотрели ответственность в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором, то расчет подлежащей взысканию неустойки должен быть выполнен именно в соответствии с условиями названного пункта договора, а не на основании статьи 395 ГК РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2), в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства со ссылкой на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Исходя из части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд сам определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

По смыслу статьи 6 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан квалификацией спорных отношений, предложенной истцом, и должен рассматривать заявленные требования исходя из фактических правоотношений сторон. Суд самостоятельно определяет правильную квалификацию исковых требований.

Судом установлено, что полученная в результате расчета сумма договорной неустойки не превышает заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма начисленных процентов больше суммы неустойки, на которую мог бы рассчитывать истец в данный период, что прав ответчика не нарушает. 

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в сумме  264 275 руб. 50 коп. за период 03.11.2018 по 14.07.2021 с учетом переквалификации заявленного истцом требования процентов на неустойку.

Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 данного Кодекса (часть 4 указанной выше нормы).

При подаче иска истец оплачивает государственную пошлину и представляет документ, подтверждающий ее уплату в установленных порядке и в размере, или представляет суду документы, свидетельствующий о наличии права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо заявляет ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса).

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Кодекса. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (абзац второй пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с удовлетворением исковых требований частично, с учетом признания исковых требований ответчиком, и предоставленной отсрочки уплаты госпошлины истцу в сумме 38 576 руб. (от суммы иска 3 115 106 руб. 21 коп.), государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета: в сумме 2 078 руб. с истца  (в части необоснованных требований), в сумме 10 949 руб. 40 коп. (30%  от 36 498 руб. (от 94,62% от суммы предъявленных требований) с ответчика  в связи с признанием иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест-ВК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕСНО» 2 947 275 руб. 50 коп., из них 2 683 000 руб. задолженность, 264 275 руб. 50  коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест-ВК» в доход федерального бюджета 10 949 руб. 40 коп. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕСНО» в доход федерального бюджета 2 078 руб. 40 коп. государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяС.С. Лазарева