ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5856/2020

г. Воронеж

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022

          Постановление в полном объеме изготовлено  04 октября 2022

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

               Седуновой И.Г.,

судей

                                Потаповой Т.Б.,

 

                                ФИО1,              

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника от 27.06.2022 по делу № А35-5856/2020,

по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований в размере 516 705,61 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о признании акционерного общества Агропромышленная компания «КОЛОС-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества Агропромышленной компании «КОЛОС-АГРО» (далее - АО АПК «КОЛОС-АГРО», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2020 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 (резолютивная часть от 02.07.2021) АО АПК «КОЛОС-АГРО» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ (№ 119) 10.07.2021.

01.09.2021 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 516 705,61 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2022 требования ФНС России в размере 516 705,61 руб., в том числе: 495 570 руб. - недоимка, 21 135,61 руб. – пени, включены в реестр требований кредиторов АО АПК «КОЛОС-АГРО» в состав третьей очереди, с указанием на то, что 21 135,61 руб. пени учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

15.09.2022 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФНС России в лице УФНС России по Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО3 и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего закона.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Федеральным Законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 22 Закона №125-ФЗ).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях). Взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк (иную кредитную организацию), в котором открыты счета страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя. До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Федерального закона (пункты 1, 2, 3 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ).

Как указано в пункте 22 статьи 26.6 Закона №125-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 26.7 настоящего Федерального закона.

В случае, предусмотренном пунктом 22 статьи 26.6 настоящего Федерального закона, территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе за счет наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 26.6 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26.7 Закона №125-ФЗ).

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 26.7 Закона №125-ФЗ).

Положения настоящей статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, взимаемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 26.7 Закона №125-ФЗ).

Как следует из материалов дела, АО АПК «КОЛОС-АГРО» имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 495 570 руб. - недоимка, 21 135,61 руб. – пени.

В подтверждение факта наличия и размера задолженности, а также принятия мер по принудительному взысканию задолженности в материалы дела представлены:

- расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения; 

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 310 от 13.02.2014, № 496380251 от 04.06.2014, № 496383438 от 28.08.2014, № 496385242 от 22.10.2014, № 567 от 18.11.2014, № 519 от 24.02.2015, № 4347 от 08.05.2015, № 9605 от 12.08.2015, № 658 от 11.11.2015, № 945 от 11.02.2016, № 12792 от 15.08.2016, № 19209 от 11.11.2016, № 1673 от 02.03.2017, № 1978 от 21.02.2020;

- постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя № 91 от 08.06.2020, № 228 от 25.07.2017, № 629 от 22.11.2016, № 541 от 08.11.2016, № 209 от 10.05.2016, № 1236 от 29.09.2015, № 1024 от 21.07.2015, № 744 от 09.04.2015, № 795 от 24.02.2015, № 497 от 29.07.2014, № 417 от 05.05.2014;

- сопроводительные письма от 08.06.2020, 25.07.2017, 22.11.2016, 08.11.2016, 10.05.2016, 29.09.2015, 21.07.2015, 09.04.2015, 24.02.2015 о направлении постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества страхователя в службу судебных приставов для исполнения.

Какой-либо спор относительно размера задолженности между лицами, участвующими в деле, отсутствует. Доказательства обратного не представлены.

В материалы дела также не представлены документы, опровергающие наличие указанной задолженности, либо подтверждающие ее погашение.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по представлению доказательств в обоснование своих доводов).

В соответствии со статьей 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь. 

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней и иных финансовых санкций) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания требований уполномоченного органа в размере 516 705,61 руб., в том числе: 495 570 руб. - недоимка, 21 135,61 руб. – пени, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

При этом суд указал на то, что 21 135,61 руб. пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления судом не были учтены представленные ранее платежные поручения №014 от 27.01.2012 на сумму 15 166,75 руб., №17 от 20.02.2020 на сумму 129 898,09 руб., №18 от 20.02.2020 на сумму 1295,17 руб., №19 от 20.02.2020 на сумму 400,00 руб., в связи с чем имеет место двойное взыскание одной и той же задолженности, и что, удовлетворяя настоящее заявление о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности, суд возложил на должника ответственность при отсутствии фактической задолженности как ранее уплаченной, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные.

При рассмотрении судом настоящего спора в суде первой инстанции ФИО3 возражений относительно заявленных требований не заявлял, вышеназванные платежные поручения в дело не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме (статья 9 АПК РФ).

Согласно пояснениям уполномоченного органа по сведениям Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Акту приема-передачи от 24.11.2020 №45 в Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации была передана дебиторская задолженность за страхователем АО АПК «КОЛОС-АГРО» по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и поступления средств от страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 131 593,26 руб. (платежные поручения №17 от 20.02.2020 на сумму 129 898,09 руб., № 18 от 20.02.2020 на сумму 1295,17 руб., № 19 от 20.02.2020 на сумму 400,00 руб.)

Вместе с тем, по сведениям, представленным Государственным учреждением – Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, денежные средства по платежным поручениям №17, №18, №19 от 20.02.2020 учтены ранее, поэтому не вошли в сумму задолженности, указанную в заявлении уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка ФИО3 на денежные средства в сумме 15 166, 75 руб., внесенные платежным поручением № 014 от 27.01.2014, также не обоснована, поскольку оплата произведена до принятия заявления о признании АО АПК «КОЛОС-АГРО» несостоятельным (банкротом) по делу №А35-449/2014.

Таким образом, доводы заявителя жалобы являются несостоятельными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2022 по делу № А35-5856/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2022 по делу №А35-5856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                              И.Г. Седунова 

 

         Судьи                                                                                                  Т.Б.Потапова

 

                                                                                                             ФИО1