ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4106/2023

город Чита

7 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2024 года по делу № А78-4106/2023

по иску Администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 966 554,80 руб. убытков,

установил:

Администрация сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 966 554,80 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств и обстоятельств дела, полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не подтвержден, размер убытков определен на основании локального сметного расчета, представленного экспертами, который в свою очередь не может подтверждать фактические затраты заказчика на устранение недостатков.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласия с доводами, приведенными в апелляционной жалобе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 07.06.2020 между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3 на благоустройство общественной территории детской площадки «Парк детства» в сельском поселении «Яснинское», в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству общественной территории детской площадки «Парк детства» в сельском поселении «Яснинское» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 3) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта подрядчик обязан выполнять работы качественно с соблюдением действующих нормативов, установленных для данного вида работ, в соответствии с условиями контракта, устранять за свой счет в порядке и сроки, установленные контрактом недостатки и несоответствия, выявленные в процессе выполнения работ, возместить заказчику в полном объеме ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего выполнения работ (неоказания работ) со своей стороны в сроки, указанные в претензии заказчика.

Качество работ должно соответствовать требованиям и условиям, установленным контрактом. Работы должны выполняться подрядчиком в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, устанавливающих правила выполнения данного вида работ. Работы, выполненные с нарушением условий контракта, считаются выполненными ненадлежащим образом, с применением к подрядчику правовых последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств (пункты 5.1, 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.13 контракта выполненные работы принимаются заказчиком по акту о приемке выполненных работ, в котором указываются все существенные условия сдачи-приемки работ. Одновременно с актом о приемке выполненных работ подрядчик передает заказчику документ, подтверждающий обеспечение гарантийных обязательств. В случае непредставления обеспечения гарантийных обязательств подрядчиком заказчик отказывает в подписании акта о приемке выполненных работ.

Если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в установленный  заказчиком срок устранить выявленные недостатки, некачественно выполненные и непринятые заказчиком работы оплате не подлежат (пункт 5.17 контракта).

Гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта выполненных работ объекта (пункты 6.1, 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями муниципального контракта, устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Фактически работы были сданы подрядчиком (приняты заказчиком) 10.10.2020. Оплата за работы произведена в полном объеме.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в ходе эксплуатации объекта по истечении 11 месяцев со срока сдачи объекта были выявлены недостатки по устройству покрытия из резиновой крошки объемом 329,5 кв.м на сумму 1 723 382,60 руб. Проверкой установлено, что 30% уложенного покрытия имеет разрушение в виде локальных дыр и проплешин, в результате чего не обеспечено его функциональное назначение по безопасности покрытия детской площадки, что может указывать на несоблюдение технологии укладки покрытия. Сумма неэффективного использования бюджетных средств составила 517 014,78 руб. (1 723 382,60 х 30%). Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 02.09.2021 и акте обследования от 10.09.2021, акте по результатам контрольного мероприятия.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств.

В ответе на требование ответчиком указано, что неверно посчитан размер неэффективного использования средств, так как зафиксированы дефекты резинового покрытия, а не бетонного основания и подстилающих слоев, также не известна причина возникновения дефекта. Подобные дефекты возможно нанести с применением лопат, палок, досок и т.п., это механические повреждения, причиненные действиями третьих лиц.

03.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков и возмещения убытков, причиненных в связи с выявленными недостатками выполненных работ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 15, 309, 310, 393, 702, 721, 722, 723, 740, 755, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условиями спорного контракта и на основе оценки представленных по делу доказательств и пояснений сторон пришел к выводу о том, что возникший ущерб обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и нормативно-технических требований при выполнении строительно-монтажных работ, и с учетом доказанности размера убытков, исходил из наличия оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются общими положениями ГК РФ о договоре и обязательствах, нормами главы 37 того же кодекса о подряде, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены или являются существенными и неустранимыми Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Как установлено судом, ответчик в рамках контракта от 07.06.2020 № 3 выполнял работы по благоустройству общественной территории детской площадки «Парк детства» в сельском поселении «Яснинское».

Факт выполнения ответчиком работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, сторонами не оспаривается.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела.

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор относительно качества, выполненных подрядчиком работ, в связи с чем судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению качество выполненных работ не соответствует рабочей документации, стандартам и обязательным требованиям, а также нормативно-правовым актам, нормам и правилам действующего законодательства РФ обычно предъявляемым к работам такого рода, а также использованных строительных материалов, изделий и конструкций требованиям СНиПов и ГОСТов и требованиям рабочей документации.

Причиной разрушения резинового покрытия являются производственные дефекты, свидетельствующие о нарушении технологии выполнения работ, в частности:

- некачественное перемешивание покрытия на неровную бетонную поверхность, неочищенную от пыли и песка;

- отсутствие работ по шлифовке и удалению цементного молочка с бетонной поверхности;

- работы по устройству резинового покрытия выполнялись в октябре 2020 года при среднесуточной температуре ниже +10;

- некачественное замешивание компонентов покрытия с вероятностью попадания влаги в процессе производства работ;

- отсутствие отдельных технологических операций (разравнивание/трамбование/прокатка) при укладке покрытия;

В экспертном заключении указано, что действие третьих лиц могло способствовать ухудшению технического состояния резинового покрытия, но не является первоначальной причиной образования имеющихся дефектов.

Текущее неудовлетворительное состояние покрытия обусловлено наличием производственных дефектов, допущенных на стадии производства работ, что в свою очередь свидетельствует о некачественном выполнении работ.

Экспертами составлен локальный сметный расчет № 1 на устранение недостатков на сумму 966 554,80 руб. Выявленные недостатки признаны критическими и требующими незамедлительного устранения.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В отношении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, действует презумпция вины подрядчика за их возникновение и именно на подрядчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в их образовании.

Размер убытков 966 554,80 руб. доказан представленными доказательствами, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и являются надлежащими доказательствами по делу.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании убытков в виде стоимости устранения дефектов выполненных работ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Размер убытков подтвержден заключением строительно-технической экспертизы, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Повторно оценив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции признает его надлежащими доказательством по делу, поскольку заключение содержит выводы, не допускающие двоякого толкования. Экспертное заключение является ясными, выводы носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не вызывает сомнений в объективности экспертов, специальность и квалификация которых подтверждена представленными в материалы дела соответствующими документами.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие вины в выявленных недостатках выполненных работ, выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правомерными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2024 года по делу №А78-4106/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

 

Е.В. Желтоухов