﻿

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1034/2021

25 ноября 2021 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс Медиа", ИНН: 7722854678, ОГРН: 5147746075637, адрес: 125167, г. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 37А, корп. 4, этаж 10, пом. ХХII, ком. 1, адрес почтовой корреспонденции: 660032, г. Красноярск, ул. А. Дубенского, д. 4, п/я 324А,

ответчик: Индивидуальный предприниматель Саидов Бахтовар Бахромович, ОГРНИП: 319222500041391, ИНН: 220704366472, адрес: 364052, ЧР, г. Грозный, городок Иванова, д. 35, адрес почтовой корреспонденции: 658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, мкр. Северный, квартал 3-й, д. 5, 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,  

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс Медиа" обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саидова Бахтовара Бахромовича компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 200 000 руб.

Определением суда от 01 июля 2021 г. дело, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, и установлен срок для представления отзыва на иск до 26 июля 2021 года, срок для представления дополнительных доказательств до 19 августа 2021 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика. 

15.11.2021 ИП Саидову Б.Б. по его заявлению представлена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа. Указанное обстоятельство свидетельствует об осведомленности ответчика о судебном процессе.

Истец, Ответчик не явились, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.121,123,156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. Истец в исковом заявлении указывает, что в ходе закупки, произведенной 05.12.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, 85, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла-товар №1). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Саидов Бахтовар Бахромович, дата продажи: 05.12.2020г., ИНН продавца: 220704366472.

На товаре № 1 имеются следующие  изображение произведения изобразительного искусства: изображение логотипа  "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша",  изображение персонажа "Снежка".

В ходе закупки, произведенной 13.12.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Алтайский край, г. Алейск, ул. Пионерская, 150, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла-товар №2). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Саидов Бахтовар Бахромович, дата продажи: 05.12.2020г., ИНН продавца: 220704366472.

На товаре № 1 имеются следующие  изображение произведения изобразительного искусства: изображение логотипа  "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша",  изображение персонажа "Снежка".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее - Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Принадлежность исключительных прав подтверждается представленным в материалы дела договором №НПМ/ПТ/05/12/2015 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенного между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником Петровска Т.П., с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки.

Согласно пункту 1.1. договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создавать изображения персонажей (произведения) для фильма с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст.1270 ГК РФ.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

Истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. 

Истец указывает, что Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2011 года по делу № А03-13664/2011;

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 года по делу № А 03-4627/2020.

Действия Ответчика, по мнению заявителя, являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Таким образом, истец обращаем внимание суда на то, что размер присужденной суммы компенсации по указанным делам не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после вынесенных решений.

Как указано Судом по интеллектуальным правам в постановлении по делу № А12- 29731/2017 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, что из указанного постановления не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. Привлечение Ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомлённость о нарушении чужих прав и систематичность их нарушения.

Учитывая повторный и грубый характер допущенного нарушения, а также то, что Ответчиком допущено 10 нарушений исключительных прав Истца, истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 200 000 (восемьдесят тысяч) рублей, то есть по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

 Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора. 

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Продавца. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав. 

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ). 

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). 

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя: • исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа  "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша",  изображение персонажа "Снежка".

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года. 

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки:

- 468,00 руб. - стоимость контрафактного товара. 

- 409,54 руб.- за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

Также Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Ответчик, возражений против заявленных требований, не представил. Ходатайство о снижении размера заявленной компенсации ответчик не заявил. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ИП Саидова Бахтовара Бахромовича (ОГРНИП 319222500041391) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение логотипа  "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша",  изображение персонажа "Снежка" в размере 200 000,00 руб., возмещение расходов на сбор доказательств в размере 468,00 руб., стоимость почтовых отправлений 409,54 рублей, а также 7 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.  

Судья 								                          Межидов Л.С.