ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-164332/23

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-164332/23 

по правилам, предусмотренным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская фитнес группа» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании стоимости ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 10.04.2023,

от ответчика             представитель не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская фитнес группа» (далее – истец) обратилось в арбитражный г. Москвы с исковыми требованиями                    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (далее – ответчик) о взыскании расходов на капитальный ремонт в размере 936 063 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 17.07.2023 в размере 197 664 рублей 90 копеек, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 18.07.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Решением от 14.11.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявил о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением от 27.12.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А40-164332/23 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации                 для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.02.2024 представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года по делу № А40-164332/23 по процессуальным основаниям применительно к положениям ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и удовлетворении исковых требований в полном размере исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Шоколад» (арендодатель) и                                   ООО «Нижегородская Фитнес Группа» (арендатор) (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2020) заключен договор аренды помещения № 002-ДДА                        от 21.03.2016.

Согласно п. 5.1.2 договора № 002-ДДА, арендодатель был обязан обеспечивать предоставление эксплуатационных услуг арендатору в соответствии с приложением             № 4 к настоящему договору.

Согласно п. 1.1.3 приложения № 4 к договору 0002-ДДА, в состав эксплуатационных услуг входят проведение текущего и/или капитального ремонта             (в том числе, в зоне ответственности арендатора, по его запросу).

В силу п. 6.1 Приложения № 7 к договору № 002-ДДА все трубопроводы и находящаяся на них запорная и регулирующая арматура, отопительные приборы системы отопления – относятся к зоне ответственности арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт, переданного в аренду имущества. если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В мае 2020 года на неоднократные обращения в адрес арендодателя о необходимости проведения капитального ремонта в зоне бассейна (в том числе в части восстановления функционирования водяного отопления обходных дорожек бассейна) последний письмом № УКН-855 от 22.05.2020 отказал в проведении соответствующего ремонта, в связи с чем, арендатор самостоятельно за свой счет осуществил капитальный ремонт системы водяного отопления дорожки бассейна, зоны подхода к ножной ванне и само ножной ванны. Ремонт являлся срочным и необходимым,   поскольку система теплого пола в арендуемом бассейне полностью перестала функционировать, что в свою очередь могло повлечь неблагоприятные последствия для эксплуатации самой чаши бассейна.

Арендатор заключил договор № 018/16/2020 от 18 июня 2020 года                               с ООО «ВладПул-НН» на выполнение работ по ремонту в зоне обходной дорожки бассейна, в зоне подхода к ножной ванне и самой ножной ванны. Итоговая цена работ составила 1 797 491 рубль 20 копеек. 

Для целей замены системы водяного отопления обходных дорожек бассейна и ножной ванны с монтажом нового оборудования, был заключен договор № 05/2020              от 17 июня 2020 года с ООО «ОнЛайт Компани». Итоговая цена работ составила                 300 083 рублей 60 копеек.

Общая стоимость выполненных за счет арендатора работ по замене системы водяного отопления обходных дорожек бассейна составила 2 097 574 рубля 80 копеек. 

Суд апелляционной инстанции, вынося настоящий судебный акт, учитывает обстоятельство того, что в рамках дела вступившего в законную силу решения                     от 16.05.2023 по делу № А40-150856/22 сумма расходов на проведенные работы в размере 1 161 511 рублей 51 копейки была зачтена в счет погашения задолженности                  по договору аренды помещения № 002-ДДА от 21.03.2016.

Истец 24 мая 2023 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности, в размере 936 063 рублей 29 копеек. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: - произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; - потребовать соответственного уменьшения арендной платы; - потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Доказательств оплаты долга в сумме 936 063 рублей 29 копеек в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 стр. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком допущены просрочки в оплате, в связи с чем, истцом начислены проценты в сумме 197 664 рублей 90 копеек за период с 03.11.2020 по 17.07.2023. Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд также удовлетворяет требования истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Мотивированных возражений по существу заявленных истцом требований ответчиком не заявлено, документов в опровержение позиции истца в материалы дела не представлено.

Ссылка на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Кросс» отклоняется. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поскольку ответчик не представил доказательств, не указал, на какие права и обязанности может повлиять принятое решение по настоящему делу, учитывая также обстоятельство того, что задолженность, заявленная ко взысканию по настоящему делу, не была предметом уступки по договору между ответчиком и ООО «Кросс».

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года по делу            № А40-164332/23 отменить по процессуальным основаниям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская фитнес группа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы на капитальный ремонт в размере 936 063 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 17.07.2023 в размере 197 664 рублей 90 копеек, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 18.07.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга и 24 337 рублей государственной пошлины по иску. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская фитнес группа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 4 314 рублей по платежному поручению                № 5767 от 12.07.2023. 

 

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      В.Я. Гончаров

 

Е.Б. Расторгуев        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.