ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41267/2019

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2020 года

15АП-15501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу № А32-41267/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по итогам процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет финансового управляющего ФИО4 о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 20.08.2020 суд принял отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества ФИО3.

Завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО3.

Освободил ФИО3 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислил денежные средства в размере 25 000 рублей (из средств, поступивших на счет суда от ФИО3 в сумме 25 000 рублей) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО4.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела: копия запроса в ИФНС с подтверждением отправления посредством ФГУП «Почта России» от 27.03.2020; копии ответа на запрос от 16.04.2020; распечатка из официального сайта налоговой от 09.09.2020; выписка ООО «ССМУ-2» от 09.09.2020; выписка ООО «Изотерм» от 09.09.2020; выписка ООО «Новая форма» от 09.09.2020; выписка ООО «Краснодарбытсервис» от 09.09.2020; выписка ООО Ника» от 09.09.2020; выписка ООО «Вираж» от 09.09.2020; выписка ООО «Вираж» от 09.09.2020; выписка ООО «Триго юг» от 09.09.2020; выписка ООО «Белаз» от 09.09.2020; выписка ООО «Альфа-сервис» от 09.09.2020; выписка ООО ТД «Рубикон» от 09.09.2020; выписка ООО «Промэнергоресурс» от 09.09.2020; выписка ООО «Реставратор» от 09.09.2020; выписка ООО «Мир климата» от 09.09.2020; выписка ООО «Ника» от 09.09.2020; выписка ООО «Торг-продукты» от 09.09.2020; Выписка ООО «Иса про» от 09.09.2020; выписка ООО «Ойлтранссервис» от 09.09.2020; выписка ООО «Пивница» от 09.09.2020; выписка ООО «Дискохоум» от 09.09.2020; выписка ООО «Кубань югторг» от 09.09.2020; выписка ООО «Транс-юг» от 09.09.2020; выписка ООО «Грин» от 09.09.2020; выписка ООО «Автогрузтранс» от 09.09.2020; выписка ООО «Металлстрой» от 09.09.2020; выписка ООО «Стар» от 09.09.2020; выписка ООО «Кс сервис» от 09.09.2020; выписка ООО «Югметкон-пром» от 09.09.2020; выписка ООО «Злат регион» от 09.09.2020; выписка ООО «Сигма» от 09.09.2020; выписка ООО «Константаюгторг» от 09.09.2020; выписка ООО «Белавтострой» от 09.09.2020; выписка ООО «Альянс-ресурс» от 09.09.2020; выписка ООО «Промстройсервис» от 09.09.2020; выписка ООО «Колос» от 09.09.2020; выписка ООО «Южная торговая компания 2000» от 09.09.2020; выписка ООО «Плюс» от 09.09.2020; выписка ОООО «Юг-ресурс» от 09.09.2020; выписка ООО ТД «Вертикаль-М» от 09.09.2020; выписка ООО «Дисижн» от 09.09.2020.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Синергия».

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано 25.01.2020 на официальном сайте «КоммерсантЪ» объявление № 23210022433/13(6734), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - реестр) от 20.01.2020 № 4601310.

Финансовый управляющий направил отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением к нему ряда документов о финансовом состоянии должника.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем, имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 от 10.08.2020 установлено следующее.

Обязанность по ведению реестра возложена на финансового управляющего ФИО4.

По итогам соответствующего периода финансовым управляющим был подготовлен анализ сделок должника за последние три года, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

Согласно отчету финансового управляющего размер требований кредиторов третьей очереди составляет 206,26655 тыс. руб. 

Требования кредиторов не погашены.

Должник не трудоустроен, является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением № 192044. Согласно справки серии МСЭ-2016 № 0614961 должнику присвоена вторая группа инвалидности.

Имущество, на которое в соответствии со ст. 446 ГК РФ может быть обращено взыскание, финансовым управляющим не выявлено.

Движимого и/или недвижимого имущества (имущественных прав), подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, что подтверждается ответами соответствующих государственных органов на направленные в их адрес запросы финансовым управляющим. 

Финансовым управляющим проведена работа по установлению совместного/общего имущества, имущественных прав, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое имущество финансовым управляющим не выявлено.

Управляющим произведена опись имущества, в соответствии с установленными итоговыми данными (по форме МЭР). Сведения об имуществе/имущественным правах отсутствуют. 

Проведена инвентаризация нематериальных активов, инвентаризация дебиторской задолженности денежных средств. В связи с отсутствием производных сведений значение показателей – 0,00 руб. 

В соответствии со сведениями Федеральной таможенной службы (Южное Таможенное Управление) на субсчете Краснодарской таможни в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства (ФТС России) отсутствуют авансовые денежные средства, уплаченные ФИО3 В соответствии с данными базы КПС «Лицевые счета-Т», КПС «Лицевые счета-ЕЛС» таможенное декларирование товаров не осуществлялось оформление ТПО не производилось. 

Согласно материалов дела и пояснений должника, среднемесячный совокупный доход ФИО3 от полученной пенсии по старости составляет 9,139 руб. Среднемесячные совокупные расходы ФИО3 составляют не менее 12 000 руб., в том числе 3 500 руб. - коммунальные платежи, 7 500 руб. – питание/обеспечение жизнедеятельности должника, медикаменты, 1 000 руб. – иные текущие расходы.

Данное обстоятельства, как финансовым управляющим, так и лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, документально не опровергнуты и не подтверждены.

Проведенная финансовым управляющим работа, позволила суда первой инстанции сделать правильный вывод о том, что восстановить платежеспособность ФИО3 невозможно, ввиду отсутствия доходов, имущества (имущественных и неимущественных прав), денежных средств, дебиторской задолженности. 

Довод заявителя жалобы о том, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ должник обладает долями в уставном капитале целого ряда действующих юридических лиц в порядке 40 шт., однако, данное имущество должника не вошло в конкурсную массу и не реализовано, что нарушает права кредиторов должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку опровергается, имеющимися в материалах дела доказательствами (какие-либо иные доводы подателем жалобы не заявлены).

Так, финансовым управляющим представлен запрос, направленный в ИФНС № 5 по Краснодарскому краю о предоставлении следующей информации:

- сведения об участии должника (в качестве учредителя, руководителя, акционера) в ООО, ЗАО, АО, ПАО, иных ОПФ;

- справку об открытых (закрытых) расчетных счетах с указанием (при наличии), адресов соответствующих кредитных учреждений; 

- сведения о работниках должника;

- копии бухгалтерских балансов и отчетов за последние три года - поквартально (при наличии); 

- сведения о дебиторах и кредиторах;

- сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; 

- справку о состоянии расчетов по налогам и сборам;

- сведении о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - транспортных средств; - сведения о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - недвижимости, в т.ч. земельных участков.

В ответ на данный запрос налоговый орган в отношении должника предоставил сведения о банковских счетах, сведения по форме 2-НДФЛ. Также в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, перечисленных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив выписки фирм, на которые ссылается кредитор о наличии доли в уставных капиталах, установил следующую информацию:

1. ООО «Дисижн» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375632060 от 07.11.2017г.);

2. ООО «Белавтострой» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 2182375655086 от 09.04.2018г.);

3. ООО «Белаз» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375081772 от 30.11.2018г.);

4. ООО «Колос» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375082180 от 30.11.2018г.);

5. ООО ТД «Вертикаль - М» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375088229 от 30.11.2018г.);

6. ООО «Плюс» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375487519 от 17.10.2017г.);

7. ООО «Юг-Ресурс» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375088218 от 30.11.2018г.);

8. ООО «Вираж» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375633610 от 08.11.2017г.);

9. ООО «Южная торговая компания 2000» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 2180280118489 от 30.01.2018г.);

10. ООО «Промстройсервис» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375090760 от 01.12.2018г.);

11. ООО «Альянс-ресурс» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375699654 от 17.11.2017г.);

12. ООО «Триго юг» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375499993 от 18.10.2017г.);

13. ООО «Злат регион» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375499784 от 18.10.2017г.);

14. ООО «Сигма» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375500290 от 18.10.2017г.);

15.  ООО «Константаюгторг» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375088196 от 30.11.2018г.); 

16.  ООО «Югметкон-пром» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375081519 от 30.11.2018г.); 

17. ООО «Кс сервис» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375543245 от 23.10.2017г.); 

18.ООО «Ника» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375703120 от 17.11.2017г.); 

19. ООО «Стар» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 2185275659556 от 07.05.2018г.);

20. ООО «Металлстрой» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 2202306436935 от 03.09.2020г.);

21. ООО «Автогрузтранс» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 2152375364675 от 06.03.2018г.);

22. ООО «Грин» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7177746507492 от 15.03.2017г.);

23. ООО «Транс-Юг» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375772419 от 30.11.2017г.);

24. ООО «Кубань югторг» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375777534 от 01.12.2017г.);

25. ООО «Дискохоум» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375498629 от 18.10.2017г.);

26. ООО «Ойлтранссервис» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375078516 от 30.11.2018г.);

27. ООО «Пивница» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375564740 от 26.10.2017г.);

28. ООО «Иса про» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 6172375493174 от 28.06.2017г.);

29. ООО «Торг-продукты» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375082168 от ЗОЛ 1.2018г.);

30. ООО «ИК «Спика» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375755776 от 28.11.2017г.);

31.000 «Ника» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375089813 от 01.12.2018г.);

32. ООО «Мир климата» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375083444 от 30.11.2018г.);

33. ООО «Реставратор» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375083447 от 30.11.2018г.);

34. ООО «Промэнергоресурс» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375099032 от 21.08.2017г.);

35. ООО ТД «Рубикон» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375543146 от 23.10.2017г.);

36. ООО «Краснодарбытсервис» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375083422 от 30.11.2018г.);

37. ООО «ССМУ-2» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375083334 от 30.11.2018г.);

38. ООО «Изотерм» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7172375545346 от 24.10.2017г.);

39. ООО «Альфа-сервис» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 7182375083565 от 30.11.2018г.);

40. ООО «Новая форма» - учредитель ФИО3 (сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 2173850739775 от 08.11.2017г.);

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что по всем фирмам, указанным кредитором ИП ФИО2 в апелляционной жалобе, имеется недостоверность сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), то есть налоговым органом не подтверждается информация о том, что ФИО3 является учредителем во всем перечне фирм, и соответственно у него отсутствует имущество, которое может составить конкурсную массу и не может быть реализовано в процедуре реализации имущества.

Согласно пояснениям управляющего, должник в период проведения процедуры реализации имущества гражданина действовал добросовестно, все истребованные документы и сведения, находящиеся у должника, ФИО3 предоставлял в срок. Оснований для неприменения в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств не имеется, управляющим не установлены. 

Указанные доводы финансового управляющего подателем жалобы не опровергаются.

Пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Таким имуществом согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации является принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьи 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Статьей 213.30 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу№ А32-41267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиЯ.А. Демина

Н.В. Сулименко