АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6578/2022

02 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАГ Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАГ Сервис» (далее - ООО «Ваг Сервис», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 234 от 17.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 заявление принято к производству с указанием рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена ФИО1. О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель на требованиях настаивает.

Управление Роспотребнадзора по Республике Коми заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве. 

ФИО1 отзыв на заявление не представила.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 25.07.2022.

Заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 01.12.2021 № 973 по жалобе ФИО1 в отношении ООО «ВАГ Сервис» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены нарушения части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), а именно: допущен обман потребителя (ФИО1) в части взимания платы за фактически неоказанные услуги (невыполненные работы).

Как следует из материалов дела, между ООО «Квета-Авто» (далее - продавец) и ФИО1 (далее - покупатель) 22.08.2021 заключен предварительный договор № СОК0003157 о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями договора продавец обязуется по заданию покупателя произвести заказ автомобиля SKODA KAROQ Ambition 2021 года выпуска у завода-изготовителя и доставить на склад в г. Сыктывкар. В последующем стороны договариваются о заключении в будущем договора купли - продажи доставленного автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых договором купли - продажи.

Стоимость автомобиля определяется продавцом на дату заключения договора купли – продажи. Ориентировочная стоимость автомобиля на дату подписания предварительного договора составляет 2 221 000 руб. (пункт 2.1 предварительного договора).

В соответствии с условиями предварительного договора покупателем произведен обеспечительный платеж (аванс) в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 22.08.2021.

При поступлении автомобиля на склад продавца, 30.08.2021 г. между ООО «Квета - Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № СОК0003157, в пункте 1.3 которого стороны согласовали, что продавец осуществляет предпродажную подготовку автомобиля. Общая цена договора устанавливается в размере 1 921 800 руб. (пункт 2.1 договора). Передача автомобиля покупателю осуществляется по акту приемки - передачи автомобиля, в котором фиксируется окончательная стоимость автомобиля (пункт 3.4 договора).

После подписания договора купли – продажи автомобиля, 30.08.2021 г. в 17 час. 38 мин. был оформлен предварительный заказ № СОВ050712, в соответствии с которым ООО «ВАГ Сервис» (далее - исполнитель) обязуется выполнить работы: подготовка автомобиля SKODA KAROQ (заказчик ФИО1), рабочая позиция 20202199, норма времени: 53,22 н/ч., стоимость нормо/часа - 5 000 руб., стоимость работ 266 073 руб. 50 коп.

Покупателем произведена оплата ООО «Квета - Авто» за автомобиль в размере 1 871 800 руб. (с учетом внесенного обеспечительного платежа (аванса) в сумме 50 000 руб.), а также оплата ООО «Ваг Сервис» за услуги по ремонту в размере 266 073 руб. 50 коп.

После внесенных платежей ООО «Квета - Авто» и ООО «Ваг Сервис» автомобиль SKODA KAROQ был передан покупателю, что подтверждается актом приемки - передачи автомобиля от 30.08.2021. Общая стоимость по акту установлена в размере 1 921 800 руб.

В связи с тем, что услуги, оплаченные ООО «ВАГ Сервис» по предварительному заказ - наряду № СОВ050712, не были проведены, 13.10.2021 покупателем ФИО1 в адрес ООО «ВАГ Сервис» направлена письменная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 266 073 руб. 50 коп.

ООО «ВАГ Сервис» представлена копия заказ-наряда № СОВ050712, в котором указана следующая информация: «Заказчик: ФИО1», «Дата и время открытия заказ - наряда: 30.08.2021, 17:38», «Ориентировочный срок готовности автомобиля: 29.09.2021», «Срок готовности автомобиля: 31.08.2021 18:27», «Автомобиль SKODA KAROQ».

Заказ-наряд составлен в одностороннем порядке, подпись заказчика в заказ-наряде отсутствует.

В ходе проверки административным органом установлено, что информация о перечне работ (услуг), предусмотренных рабочей позицией 20202199 (подготовка автомобиля), указанных в заказ-наряде № СОВ050712 от 30.08.2021, не нашла своего подтверждения, доказательства выполненных работ ООО «ВАГ Сервис» на сумму 266 073 руб. 50 коп. не представлены. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении транспортная накладная не свидетельствует о выполнении ООО «ВАГ Сервис» работ на сумму 266 073 руб. 50 коп. Сведения о возвращении потребителю суммы в размере 266 073 руб. 50 коп. в материалах дела отсутствуют.

Также административным органом установлено, что согласно заказ-наряду № СОВ050712 на выполнение работ, перечисленных в нем, необходимое количество времени для подготовки автомобиля составляет 53,22 нормо-часа.

Вместе с тем, 30 августа 2021 года, сразу после оплаты потребителем ФИО1 стоимости автомобиля ООО «Квета-Авто» в размере 1 871 800 руб. и стоимости услуг ООО «Ваг Сервис» по подготовке автомобиля в размере 266 073 руб. 50 коп., автомобиль SKODA KAROQ был сразу передан покупателю, следовательно работы, указанные в заказ-наряде № СОВ050712 от 30.08.2021 не выполнены и не могли быть выполнены в указанное время (в том числе и в случае выполнения заявленных видов работ несколькими работниками одновременно (с учетом предметного разграничения)), так как автомобиль находился у покупателя.

Таким образом, по мнению потерпевшего, 30.08.2021 в 19 час. 21 мин. по адресу: 

<

...> (согласно кассовому чеку об оплате услуг), юридическим лицом ООО «Ваг Сервис» допущен обман потребителя ФИО1 на общую сумму 266 073 руб. 50 коп.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, административный орган 24.12.2021 составил в отношении ООО «ВАГ Сервис» протокол об административном правонарушении № 1100.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 17.05.2022 № 234 ООО «ВАГ Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Формами обмана потребителя являются обмеривание, обвешивание, обсчет, либо иной обман потребителя.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как указано выше, из пункта 1.3 договора купли-продажи № СОК0003157 от 30.08.2021 следует, что продавец осуществляет предпродажную подготовку автомобиля. При этом, согласно пункту 2.1 названного договора общая цена договора устанавливается в размере 1 921 800 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ (услуг) по предпродажной подготовке автомобиля входит в общую цену договора. 

Надлежащие доказательства выполнения ООО «ВАГ Сервис» иных работ (услуг) по предпродажной подготовке автомобиля, не входящих в стоимость договора в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.01.2022 по делу № 2-1179/2022 также установлено, что работы, установленные предварительным заказ-нарядом, Обществом не проводились, а ФИО1 была введена в заблуждение относительно факта их проведения; с ООО «ВАГ Сервис» в пользу ФИО1 взыскана стоимость услуг (работ) по предпродажной подготовке спорного автомобиля в общем размере 266 073 руб. 50 руб. оплаченных по предварительному заказ-наряду № СОВ050712 от 30.08.2021, 266 073 руб. 50 коп. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда и 268 573 руб. 50 коп. штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, состав и событие вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 83 от 01.12.2021, протоколом об административном правонарушении № 1100 от 24.12.2021. Вынесенное Управлением постановление по данному выявленному нарушению соответствует части 1 статьи 29.13 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ВАГ Сервис» о признании незаконным постановления Управление Роспотребнадзора по Республике Коми № 234 от 17.05.2022 о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО «ВАГ Сервис» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВАГ Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 234 от 17.05.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВАГ Сервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая