АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Дело № А33-21878/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2019

В полном объёме решение изготовлено 25.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тантал» (ИНН 2464128847 , ОГРН 1162468091059)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 381 875 руб. задолженности и процентов за пользование заёмными денежными средствами,

в присутствии:

от истца: представителя по доверенности ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО2 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тантал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» о взыскании задолженности по договору займа от 10.11.2017 № 1 в общем размере 4 381 875,76 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 206 854, 34 руб., неустойки на сумму основного долга в размере 1 657 831,59 руб., а также неустойки на сумму процентов в размере 16 689,92 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2018 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в заседании не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания доведены до сторон в предварительном судебном заседании, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 15.06.2018.

Представитель истца требования поддержал, пояснил, что сторонами заключен договор процентного займа от 10.11.2017 № 1, в соответствии с которым ООО «Тантал» приняло на себя обязательство предоставить ООО «Энергоцентр» в заем денежные средства в размере 2 500 000 руб.

В рамках исполнения указанного договора, истец перечислил ответчику 500 500 руб. платежным поручением от 15.11.2017 № 2, а также 350 000 руб. платежным поручением от 29.11.2017 № 9. Кроме того, истец передал ответчику сберегательные сертификаты на предъявителя ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 650 000 руб.

Общая сумма займа, таким образом, составила 2 500 500 руб., в соответствии с условиями договора выданная на срок до 31.12.2017, плата за пользование денежными средствами определена сторона в размере 12 процентов годовых.

В судебном заседании 19.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1 494 878,81 руб., в том числе 850 500 руб. основного долга, 73 046,63 руб. процентов на сумму основного долга, 563 881,50 руб. неустойки на основной долг, 7 459,68 руб. неустойки на проценты.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором пояснил, что между сторонами действительно сложились описанные истцом отношения по предоставлению займа, факт перечисления денежных средств и передачи сберегательных сертификатов во исполнение договор займа от 10.11.2017 № 1, а также объем предоставленных денежных средств не оспаривал. Представитель ООО «Энергоцентр» пояснил суду, что в настоящее время ответчик не в состоянии погасить существующую задолженность ввиду тяжелого материального положения. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.11.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 1 (далее – договор), по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1.2. договора денежные средства предоставляются заемщику на срок до 31.12.2017 с правом досрочного погашения займа.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что размер за пользование суммой займа составляет 12 процентов годовых. Там же указано, что проценты начисляются на остаток основного долга, а в срок пользования чужими денежными средствами не засчитывается день их поступления на расчетный счет.

В пункте 2.3. договора стороны определили, что датой передачи суммы займа заемщику по договору является дата указанная в выписке банка займодавца о списании денежных средств с расчетного счета последнего.

Аналогичное правило предусмотрено и для определения даты возврата займа, которой, в силу пункта 2.4. договора, является указанная в выписке банка заемщика дата списания денежных средств.

Ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов, а также несвоевременный возврат основного долга предусмотрена в п. 3.2. договора. Стороны определили, что в случае указанных нарушений займодавец вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,3% на общую невыплаченную сумму, за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику 500 500 руб. платежным поручением от 15.11.2017 № 2 и 350 000 руб. платежным поручением от 29.11.2017 № 9.

В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 1 494 887,81 руб., в том числе 850 500 руб. невозвращенной суммы займа, 73 046,63 руб. процентов за пользование займом за период с 16.11.2017 по 09.08.2018, а также неустойки в размере 563 881,50 руб. за нарушение срока возврата основного долга и 7 459,68 руб. неустойки за нарушение срока возврата процентов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 10.11.2017 № 1 является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 850 500 руб. подтверждается платежными поручениями от 15.11.2017 № 2 на сумму 500 500 руб. и от 29.11.2017 № 9 на сумму 350 000 руб., а также выпиской по счету ООО «Энергоцент», истребованной судом в материалы дела у ПАО «УРАЛСИБ».

В соответствии с пунктом 1.2. договора сумма займа подлежала возврату в срок до 31.12.2017. Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12% процентов годовых (пункт 1.3. договора).

Проценты начисляются на остаток суммы основного долга со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 1.3. договора).

Согласно расчету истца размер процентов за период с 16.11.2017 по 09.08.2018 составляет 73 046,63 руб.

Расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, проверен судом и признан верным, прав ответчика не нарушает.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 73 046,63 руб.  процентов за пользование суммой займа за период с 31.08.2017 по 04.06.2018 является обоснованным.

Доказательства уплаты истцу 73 046,63 руб. процентов на сумму займа ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства возврата истцу суммы займа в размере 850 500 руб. и процентов на сумму займа в размере 73 046,63 руб. не представлены, требования истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 1.2. договора, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,3 процента от невыплаченной суммы за каждый день нарушения обязательства. Указанная норма касается как суммы основного долга, так и процентов на сумму основного долга, что прямо указано в п. 3.2 договора.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, условие о неустойке ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету пени, ее размер за период с 01.01.2018 по 09.08.2018 составляет 563 881,50 руб. на сумму основного долга, а также 7 459,68 руб. на сумму определенных договором процентов за пользование денежными средствами.

Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен, представляется обоснованным, прав ответчика не нарушающим. Требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 27 949 руб.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 29 949 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАНТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 494 887 руб. 81 коп., в том числе: 850 500 руб. задолженность по договору займа от 10.11.2017 №1, 73 046 руб. 63 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 16.11.2017 по 09.08.2018, 571 341 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 09.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 949 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья        Э.А. Дранишникова