АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1582/2023

город Саранск

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Волгаавтодорпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 834 351 руб. 17 коп., пени в сумме 70 294 руб. 09 коп. и по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходов по госпошлине,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия 

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.01.2023, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №138 от 01.12.2022,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Волгаавтодорпроект"  (далее – ООО ПИ "Волгаавтодорпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – ГКУ "Упрдор Республики Мордовия", ответчик) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что по государственному контракту истец выполнял работы по подготовке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт и экспертизу проекта по объекту: Мост через реку Мокша.  Работы выполнены, приняты ответчиком, оплачены частично, за вычетом суммы неустойки, подлежащей списанию. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 834 351 руб. 17 коп., пени в сумме 70 294 руб. 09 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей и по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал. Указал, что задолженности не имеет, сумма неустойки удержана правомерно.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт № 0309200000220000192 от 02.02.2021, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт и экспертизу проекта по объекту: Мост через реку Мокша на км 74+600 автомобильной дороги г.Ковылкино – г.Краснослободск – с.Ельники – с.Первомайск в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия.  

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Цена контракта составляет 18 425 127 руб. (пункт 3.1 контракта).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты подписания контракта, окончание работ – 19.07.2021 (пункт 5.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 3.7 контракта Заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Материалами дела установлено, что работы по контракту истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.02.2022 на сумму 18 425 127 руб.  

В связи с просрочкой выполнения работ Заказчиком в соответствии с условиями контракта начислена истцу неустойка в сумме 834 351 руб. 17 коп. (претензия от 25.02.2022).

В дальнейшем истец обратился к ответчику с письмом о списании неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 и оплате выполненных работ (письмо от 26.01.2023).     

Платежным поручением № 479189 от 04.03.2022 ответчик оплатил выполненные работы частично – в сумме 17 590 775 руб. 93 коп.

Денежные средства в сумме 834 351 руб. 17 коп. удержаны из стоимости выполненных работ.

Поскольку претензия о списании неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.                        

В настоящем случае расчет пени в сумме 834 351 руб. 17 коп. составлен ответчиком. Правильность расчета судом проверена и сторонами не оспаривается. Период начисления пени определен правильно. 

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки только в том случае, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора.

Истец бесспорных доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине ГКУ "Упрдор Республики Мордовия", суду не представил.

Таким образом, ответчиком обоснованно начислена истцу неустойка за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Однако, как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в 2021 - 2023 годах положения пункта 8 части 1 статьи 95 настоящего Федерального закона также применяются к контрактам, которые заключены на срок менее одного года и предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (часть 70 статьи 112).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Постановление № 783) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3  Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом «в» пункта 3  Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: 

а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд");

в) в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Согласно пункту 4 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает следующие критерии, необходимые для безусловного списания неустойки по Контракту: обязательства поставщика исполнены в полном объеме; сумма неустойки не превышает 5% от цены Контракта; поставщик признает наличие неустойки.

В настоящем случае обязательства по контракту истцом исполнены в полном объеме, сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, истец признает наличие неустойки. Следовательно, имеются достаточные основания для применения вышеуказанных положений Постановления № 783.

При таких обстоятельствах, неустойка неправомерно удержана ответчиком при оплате выполненных работ.

Следовательно, выполненные истцом работы по контракту подлежат оплате в полном объеме. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в сумме 834 351 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что действующая на момент исполнения контракта редакция Постановления № 783 не предусматривала списание в 2022 году пеней, являются необоснованными.

В настоящем случае контракт исполнен в полном объеме. Следовательно, имелись основания для списания неустойки в безусловном порядке (пункт 2 указанного Постановления № 783).

Доводы ответчика о добровольной оплате истцом неустойки, а также иные доводы, подробно изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ.  

Как упомянуто выше, работы по контракту истцом выполнены 25.02.2022 и приняты ответчиком. Следовательно, оплата работ должна быть произведена в течение 30 календарных дней, что ответчиком исполнено частично.

В силу пункта 7.11 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 29.03.2022 по 28.02.2023 составила 70 294 руб. 09 коп. 

Указанная неустойка, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по контракту и договору с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. При этом процентная ставка неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования на дату уплаты пеней от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства является несостоятельным. 

Организационно-правовая форма ответчика и длительность перечисления ему денежных средств из бюджета для оплаты взысканных сумм не освобождают его от обязательств по оплате неустойки до даты фактической выплаты долга.

Заключенный между сторонами контракт также не содержит условия об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательства, если просрочка возникла в результате несвоевременного финансирования истца.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки только в том случае, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора.

В настоящем случае, перечисленных обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 21093 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В настоящем случае в подтверждение факта оплаты услуг представителя в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 16.01.2023, стоимость услуг определена в 30 000 руб.; расписка о получении денежных средств в сумме 30 000 руб.; акт об оказании услуг от 28.02.2023.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, что не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем. Вместе с тем, о чрезмерности указанной суммы ответчиком не заявлено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Волгаавтодорпроект" удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Волгаавтодорпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 834 351 руб. 17 коп., пени в сумме 70 294 руб. 09 коп., пени на сумму долга за каждый день просрочки с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 093 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева