АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65335/2022

18 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи И.В. Самолдиной  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65335/2022 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Торг - Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торг - Север": до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2023 года, ФИО3, директор;

от общества с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания": до и после перерыва ФИО4, представитель по доверенности  от 09.01.2023 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 29 ноября 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торг - Север" к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать сумму ущерба, что в свою очередь привело к деформации груза в размере 35499 руб., оплаченные услуги по транспортировке груза в размере 15317,00 руб., а также сумму убытков в размере 45499,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб.

Определением от 02 декабря 2022года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Ответчик просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора некоммерческую корпоративную организацию "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Определением от 06 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: некоммерческую корпоративную организацию "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли", общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз".

От общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Юрхаровнефтегаз" 14 марта 2023 года поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 марта 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика 24 марта 2023 года поступил дополнительный отзыв на иск.

Истцом в судебном заседании, состоявшемся 05 апреля 2023 года, заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в связи с нарушением во время перевозки, что в свою очередь привело к деформации груза в размере 35 499 руб., оплаченных услуг по транспортировке груза в сумме 25 583 руб. (провозная плата за утраченный груз и провозная плата за доставку нового груза, приобретенного взамен утраченного). Также просит возместить судебные расходы. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 05 апреля 2023 года, был объявлен перерыв.

От ответчика 10 апреля 2023 года поступил дополнительный отзыв на иск.

От истца 11 апреля 2023 года поступили возражения на дополнительные отзывы ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено 12 апреля 2023 года в том же составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

Истец представил для приобщения к материалам дела скриншоты интернет страницы, на которых отражена процедура заполнения заявки на сайте ответчика. Документы приобщены.

Стороны поддержали ранее изложенную позицию.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора-заказа (экспедиторской расписки) ЕКБНУР0108082620 Ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги Заказчику ООО «Торг Север», связанные с перевозкой груза – аудио/видео/бытовая техника, в количестве 1 места, массой 70 кг, объемом 0,896 м 3 (далее Груз). 

В исполнение данных обязательств ООО «КИТ.ТК» 04.07.2022 года приняло Груз у Грузоотправителя – ООО «Торг Север» в г. Екатеринбург.

При этом при получении Груза составлен коммерческий акт б/н от 14.07.2022, в котором зафиксировано, что повреждено лакокрасочное покрытие на левом боку холодильника. 

При этом от получения Груза Грузополучатель не отказался. 

Истец обратился в адрес Ответчика с претензией от 15.07.2022 о выплате ущерба причиненного Грузу, оплаты слуг по транспортировке груза. 

В ответе на претензию от 29 июля 2022 г. ответчик указал на наличие оснований для выплаты 10 000 руб., которая будет осуществлена страховой компанией. В удовлетворении претензии в остальной части отказал.

11.08.2022 года страховой организацией, которая застраховала перевозку груза по договору-заказу ЕКБНУР0108082620 – некоммерческой корпоративной организацией «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (НКО «ПВСТО») выплачена компенсация за поврежденный груз в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Учитывая, что требования истца о взыскании убытков в виде ущерба, вызванного повреждением Груза в размере 35 499 рублей 0 коп., а также расходов по оплате услуг по транспортировке груза ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, существенным признаком договора транспортной экспедиции является выполнение экспедитором для грузоотправителя или грузополучателя любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, предметом которого является выполнение ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ и данным Законом.

В силу п. 1, 7 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Факты принятия экспедитором спорного груза к перевозке подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

При рассмотрении материалов дела судом установлено и также не оспаривается сторонами, что груз, вверенный ответчику в соответствии с поручением экспедитору, поврежден в процессе исполнения поручения.

Исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 7 названного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату груза, принятого для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и установив, что согласно поручению экспедитору от 04.07.2022 ответчик принял к перевозке груз с объявленной стоимостью 10 000 руб., которая в последующем возмещена грузополучателю в качестве страхового возмещения в связи с повреждением груза, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца л взыскании 35 499 руб. (разницы между действительной стоимостью груза и объявленной истцом стоимостью груза).

Вопреки позиции истца оснований для взыскания с ответчика реального ущерба, вызванного повреждением груза, принятого им к перевозке, в размере, определенном истцом, не имеется.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ гарантирует лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика 35 499 руб. реального ущерба за повреждение груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, не имеется. В силу вышеприведенных положений законодательства об ответственности за повреждение груза ответственность ответчика ограничена суммой 10 000 руб. объявленной ценности.

Строка поручения экспедитору "Стоимость груза" содержит указание на сумму 10 000 руб., а в графе с перечислением услуг отметка стоит напротив "Возмещение страхования груза по объяв. ст.". При этом поручение экспедитору на сайте в электронном виде заполнял истец самостоятельно, в связи с чем он не был лишен возможности указать иные сведения в данном документе (иную стоимость груза, возмещение страхования груза по действительной стоимости).

Доводы истца о том, что объявленная стоимость груза заполнена автоматически при заполнении заявки, им не указывалась, не опровергают того факта, что истец изначально направив заявку с указанной объявленной стоимостью на сайте, не произведя ее корректировку (на возможность корректировки объявленной стоимости при оформлении заявки на сайте указывает сам истец в своих пояснениях), а в последующем подписав поручение экспедитору с указанной объявленной стоимостью, своими  действиями подтвердил, что именно 10 000 руб. является объявленной стоимостью спорного груза. Иного из материалов дела н следует.

Закон не содержит положений о том, что объявленная ценность груза должна соответствовать действительной стоимости груза. Согласованная сторонами ценность груза может отличаться от действительной стоимости груза как в большую, так и в меньшую сторону.

Истец как участник гражданского оборота, согласившись с оценкой груза в 10 000 руб., принял на себя соответствующие риски.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости транспортировки груза, приобретенного им взамен утраченного.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Согласно поручению экспедитору № ЕКБНУР0108082620 от 04.07.2022, подписанному сторонами, истец с утвержденными у экспедитора правилами транспортно-экспедиционных услуг ознакомлен и согласен. Генеральным директором ответчика 10.01.2022 утверждены правила оказания транспортно-экспедиционных услуг, согласно пункту 7.1 которого основания, объем и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза определены статьей 7 Закона N 87-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Таким образом, ответственность экспедитора перед клиентом ограничивается объявленной стоимостью груза, возможность увеличения указанного ограниченного размера ответственности экспедитора на сумму иных расходов клиента Законом N 87-ФЗ не предусмотрена.

Оснований полагать, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, судом не установлено. Стороны свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), договор подписан сторонами без разногласий, истец принял на себя соответствующие условия оказания транспортно-экспедиционных услуг, согласился с установленным ограничением ответственности экспедитора. Сложившаяся ситуация является предпринимательским риском сторон (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ), о данном обстоятельстве как специфике предпринимательской деятельности не могло не быть известно истцу и данное обстоятельство могло быть им учтено при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности как стороны гражданского оборота.

В данной ситуации, когда обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность на началах риска, исходя из принципов свободы договора, равенства субъектов оборота, требований разумности и справедливости, оснований полагать, что только истец понес негативные последствия, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного повреждением груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Возврат экспедитором провозной платы в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Судом установлено, что в данном случае условие о возврате вознаграждения не включено в договор-заказ N ЕКБНУР0108082620.

При указанных обстоятельствах оснований для возмещения ранее уплаченного вознаграждения экспедитору не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требовании судом отказано, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины, относятся в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торг - Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 410 руб., уплаченную платежным поручением №532 от 28.11.2022 года в составе суммы 3 853 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   К.А. Розин