АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20303/2023

г. Краснодар

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.04.2024. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 19.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

Администрации МО Кореновский район, г. Кореновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

Третьи лица: 

(1) ФИО1, ст. Динская 

(2) ИП ФИО2, г. Кореновск 

(3) ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Республика Крым, г. Судак

(4) ФИО4, г. Краснодар

(5) ФИО5, Республика Крым, г. Ялта, пгт Массандра

(6) ФИО6, Краснодарский край, Северский район, ст. Смоленская

(7) ФИО7, Краснодарский край, Северский район, пгт Афипский 

(8) ООО «Альфа», г. Тольятти

(9) ФИО8, Самарская обл., г. Тольятти

(10) ФИО9, Краснодарский край, Выселковский район, станица Выселки

(11) ФИО10, Краснодарский край, Выселковский район, станица Новобейсугская,

(12) ФИО11, г. Краснодар

(13) ФИО12, Краснодарский край, Калининский район, станица Калининская

(14) ФИО13, гор. Краснодар

- о признании недействительным решения и предписания от 29.03.2023 № 023/10/18.1-1210/2023

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО14 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО15 – доверенность (до перерыва),

от третьего лица (1): ФИО16 – доверенность (до перерыва), 

от третьего лица (2): ФИО17 – доверенность (до перерыва),

от третьих лиц: (3) - (14): не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации МО Кореновский район, г. Кореновск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо):

о признании недействительным решения и предписания от 29.03.2023 № 023/10/18.1-1210/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, доводы изложены в заявлении.

От третьих лиц (1), (2) явились представители.   

Представители третьих лиц (3) - (14) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

 В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании объявлен перерыв до 1730 часов 11.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ИП ФИО2 на действия организатора торгов – администрации МО Кореновский район при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 22000027000000000017).

Краснодарским УФАС возбуждено дело № 23/10/18.1-1210/2023. 

По результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС по Краснодарскому  краю принято решение по  делу  № 23/10/18.1-1210/2023 от 29.03.2023, согласно которого жалоба ФИО2  признана  обоснованной, организатору аукциона  выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации о проведения торгов,  путем внесения  изменений в документацию с учетом решения Краснодарского УФАС,  установления даты и время повторного проведения аукциона, уведомлении всех участников торговой процедуры о дате и времени проведения аукциона. 

Пологая, что решение УФАС по Краснодарскому краю по делу № 23/10/18.1-1210/2023 от 29.03.2023, а также предписание УФАС по Краснодарскому краю № 023/10/18.1-1210/2023 от 29.03.2023 является незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п.п. 2,3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Исходя из предмета аукциона в данном случае порядок его подготовки, организации проведения регулируется положениями статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно материалам дела, постановлением администрации муниципального образования Кореновский район от 27 января 2023 года №102 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Кореновского района»  (далее - постановление) было принято решение о проведении открытого по составу участников аукциона по Лотам №1, №2 на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Кореновского района 10 марта 2023 года,  в  11  часов 00  минут,  по адресу: 

<

...>, большой зал.

Постановлением установлен срок подачи заявок на участие в аукционе  на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории сельского поселения Кореновского района с 02 февраля 2023 года по 07 марта 2023 года (с 02 февраля 2023 года до 06 марта 2023 года  понедельник, вторник, среда, пятница - с 10:00 до 13:00 и с 14:00 до 17:00, четверг - с 09:00 до 12:00 и с 13:00 до 16:00;  06 марта 2023 года с 09:00 до 10:00 часов).

Абзацем 1 пункта 3 постановления № 102 утвержден порядок проведения аукциона, согласно которому перед началом аукциона его участники (представили участников) должны представить документы, подтверждающие их личность и пройти регистрацию, а именно до 11 часов 00 минут. Вместе с тем,  участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки участника аукциона (абзац 3 пункта 3 постановления).

Так же, порядок проведения аукциона указан в извещении о проведении аукциона (пункт 8), размещенного на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (извещение №22000027000000000017), на сайте администрации муниципального образования Кореновский район www.korenovsk.ru и в печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления муниципального образования Кореновский район «Вестник» № 4 (306) от 01.02.2023 года.

Как и указывалось в извещении о проведении аукциона, 10 марта 2023 года аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена начался в 11:00 часов, следовательно, Участники аукциона должны были представить документы, подтверждающие их личность и пройти регистрацию до 11:00 часов.

Согласно журналу регистрации приема заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков и в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, в адрес управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район поступило 31 (тридцать одна) заявка на участие в аукционе: ФИО18 (Лот №1); Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Лот №2); Индивидуальный предприниматель   глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (Лот №1); Индивидуальный предприниматель   глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (Лот №2); ФИО19 (Лот №2);  ФИО19 (Лот №1); ФИО1 (Лот №1);  ФИО1 (Лот №2);  ФИО20 (Лот №1); ФИО20 (Лот №2); ФИО4 (Лот №2); ФИО5 (Лот №1); ФИО5 (Лот №2); ФИО7 (Лот №1); ФИО7 (Лот №2); ФИО6 (Лот №1); ФИО6 (Лот №2); Общество с ограниченной ответственностью «Альфа», в лице  директора ФИО8 (Лот №1); Общество с ограниченной ответственностью «Альфа», в лице  директора ФИО8 (Лот №2); ФИО8 (Лот №2); ФИО8 (Лот №1); ФИО9 (Лот №1); ФИО9 (Лот №2); ФИО10 (Лот №1);   ФИО10 (Лот №2); ФИО21 (Лот №1); ФИО21 (Лот №2); ФИО11 (Лот №2); ФИО12 (Лот №1); ФИО12 (Лот №2); ФИО13 (Лот №2).

Заявок от иных граждан в отношении предмета аукциона согласно  журналу регистрации приема заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков и в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, в адрес управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район не поступало.

Согласно протоколу комиссии рассмотрения заявок на участие в аукционе

на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Кореновского района от 09.03.2023 года №3/2023, по Лоту №2 подано 17 заявок на участие в аукционе, все поступившие заявки были рассмотрены и все заявители допущены к участию в аукционе, именно:- Индивидуальный предприниматель ФИО2 - Участник №1, Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 - Участник №2, ФИО19 – Участник №3, ФИО1 – Участник № 4, ФИО20 – Участник № 5, ФИО4— Участник № 6, ФИО5 - Участник № 7, ФИО7 - Участник № 8, ФИО6 - Участник № 9, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа», в лице  директора ФИО8 - Участник №10, ФИО8 - Участник № 11, ФИО9 - Участник № 12, ФИО10 - Участник № 13, ФИО21 - Участник № 14, ФИО11 - Участник № 15, ФИО12 - Участник № 16, ФИО13 - Участник №17.

Пунктом 9 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно пункту 10 ст. 39.12 ЗК РФ заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи.

Таким образом, используемые в ст. 39.12 ЗК РФ определения "допущенный участник аукциона" и "принимавший участие в аукционе" не являются тождественными.

Несмотря на признание участниками торгов всех семнадцати субъектов, подавших заявки, только 13 являются лицами, принявшими участие в аукционе, так как они и их представители прошли регистрацию и в их присутствии была начата и проводилась процедура аукциона: Участник № 2 - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3; Участок №4 - ФИО1; Участник №6 - ФИО4;Участник №7 - ФИО5; Участник №8 - ФИО7; Участник №9 - ФИО6; 7.Участник №10 - общество с ограниченной ответственностью «Альфа»,в лице директора ФИО8; Участник №11 - ФИО8; Участник №12 - ФИО9;Участник №13 - ФИО10;    Участник №15 - ФИО11; Участник №16 - ФИО12; Участник №17 - ФИО13; являются лицами, принявшими участие в аукционе, так как они и их представители прошли регистрацию и в их присутствии была начата и проводилась процедура аукциона.

Таким образом, ФИО2, допустивший опоздание на заседание комиссии, несет риск наступления последствий в виде непризнания его лицом, участвующим в аукционе.

Кроме того, ФИО2 нигде не было указано на уважительность причин опоздания.

ФИО2, извещенный о дате, времени и месте проведения аукциона надлежащим образом, в установленное время не явился, что является следствием недобросовестного использования прав и исполнения обязанностей, что возлагает риск наступивших в связи с этим неблагоприятных последствий на ФИО2,  как на участника аукциона,  и исключает вину организатора торгов.

Вместе с тем, действующим законодательством не установлено право организатора торгов осуществлять корректировку и перенос времени проведения торгов без законных на то оснований. Изменение времени, даты и места проведения торгов является существенным нарушением порядка проведения торгов и влечет за собой необходимость официального опубликования таких сведений. Перенос времени проведения торгов без уважительных причин и законных оснований влечет нарушение прав и интересов иных участников торгов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что комиссией администрации правомерно принято решение об отказе в допуске к участию ИП ФИО2

Доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Кроме того, на основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае установления нарушения процедуры организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися антимонопольный орган принимает решение о необходимости выдачи предписания.

Целью выдачи предписания является устранение нарушений законодательства; следовательно, предписание должно содержать только законные требования.

Исходя из приведенных обстоятельств, выдача предписания по настоящему делу не приведет к восстановлению прав подателя жалобы.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение антимонопольного органа нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и противоречат действующему законодательству. 

В связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 023/10/18.1-1210/2023 от 29.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы подлежит признанию недействительным.

Доказательств, свидетельствующих об ином, представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены в силу прямого указания закона, поэтому вопрос о ее распределении судом не рассматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 101, 102, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.03.2023 № 023/10/18.1-1210/2023 недействительными.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                        А.В. Лесных