АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6833/2021

г. Астрахань

23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Администрации муниципального образования «Наримановский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306301716600036) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.08.2018г. № 144 в сумме 216 871 руб. 23 коп. за период с 23.08.2018г. по 01.03.2019 года, пени в сумме 413 руб., расторжении договора аренды № 144 от 23.08.2018г.

Администрация муниципального образования «Наримановский район» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.08.2018г. № 144 в сумме 216 871 руб. 23 коп. за период с 23.08.2018г. по 01.03.2019 года, пени в сумме 413 руб., расторжении договора аренды № 144 от 23.08.2018г.

На основании определения Наримановского районного суда Астраханской области от 21.06.2021г. исковое заявление Администрации муниципального образования «Наримановский район» передано на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области, по подсудности. 

Определением арбитражного суда от 15 июля 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2219 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном производстве, направлена ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в договоре, и адресу регистрации согласно адресно-справочной информации  УВМ УМВД России по Астраханской области (л.д.27) однако, письмо возвращено в суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения".

При таких обстоятельствах оснований для признания факта ненадлежащего извещения  ответчика о рассмотрении в суде дела - не имеется.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечило получение поступающей корреспонденции по адресу своей регистрации, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.   

При этом, после принятия Арбитражным судом Астраханской области иска к производству, представитель ФИО1, действующий по доверенности от 04.09.2020 г., дважды подавал заявления (23.08.21 и 01.09.21) о выдаче копий из материалов дела, соответственно представитель ответчика осведомлен о рассмотрении дела арбитражным судом.

Однако, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа, либо лично в здании суда. 

Суд, ознакомившись с материалами дела, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку оценить все доказательства и доводы сторон, возможно не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судом 13 сентября 2021 года по делу вынесено решение в виде резолютивной части. 

Частью 2 статьи 229 Арбитражного суда Астраханской области установлено что, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В адрес суда 20.09.2021г. от представителя истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, а также апелляционная жалоба на решение суда от 13.09.2021г. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2018 года между Администрацией муниципального образования «Наримановский район» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 144, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов (п.1,1.1 договора), кадастровый номер: 30:08:110107:142 (п.1.1.2. договора), площадь 5803 кв.м. (п. 1.1.3 договора), адрес: 

<

...> (п.1.1.4 договора), 

Разрешенное использование: для строительства торгово-производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1.5 договора), 

Пунктом 1.3 договора установлено, что обязанности Арендодателя по передаче участка Арендатору и Арендатора по принятию участка выполнены в момент подписания договора. Данный пункт считать одновременно актом приема-передачи участка. 

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 28.08.2018г. по 22.10.2021г. 

При  этом, пунктом 2.2. договора установлено, что Арендодатель возражает против пользования Арендатором участком после истечения срока действия договора. 

Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 501 000 руб. (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 3.2 установлено, что арендная плата начисляется с 23.08.2018г.

Положениями пункта 3.3 договора установлено, что Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями, не позднее 25-го числа текущего месяца, путем перечисления на счет управления Федерального казначейства по Астраханской области. 

Согласно пункту 3.4 договора, Арендатор обязан в течение 5-ти календарных дней представить Арендодателю с момента внесения арендной платы копии платежных поручений (квитанции, чеков) о перечислении арендной платы. 

Подтверждением исполнения обязательства Арендатора по внесению арендной платы является поступление арендной платы на счет, указанный в пункте 3.3 договора. 

Согласно пункту 5.2 договора, если договор заключен на срок не более чем на 5 лет, он может быть расторгнут по требованию Арендодателя, если Арендатором существенно нарушены условия договора.

В силу положений пункта 4.1 Арендатор имеет право, в том числе (пункт 4.1.1) требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 4.4.15 договора установлено, что Арендатор обязан, за нарушение срока внесения арендной платы по договору выплачивать Арендодателю пеню, начисленную в соответствии с 5.3 настоящего договора. Пеня начисляется в соответствии с пунктом 3.3 договора. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии, не хуже первоначального (пункт 6.3 договора). 

Согласно доводам искового заявления, взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 216 871 руб. за период с  23.08.2018г. по 01.03.2019 года.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 1118 от 12.02.2019г.) с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов арбитражного дела следует, что ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка от 23.08.2018г. № 144 в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 216 871 руб. за период с  23.08.2018г. по 01.03.2019 года.

Проверив расчет долга, суд считает его правильным.

Ответчик доказательств оплаты, возражений по расчетам не представил. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.08.2018г. № 144,  истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пеню в сумме 413 руб. 09 коп. 

Материалами дела подтверждается, что оплата аренды произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором аренды земельного участка.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что ответчик правомерно на основании действующего законодательства и условий договора просит взыскать с ответчика неустойку.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня  в сумме 413 руб. 09 коп. с 25.08.2018 по 01.03.2019.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.08.2018г. № 144.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в  тридцатидневный срок.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).

Соответственно, при обращении с иском о расторжении договора аренды арендодатель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 12.02.2019 № 1118 с предложением о расторжении договора аренды от 23.08.2018г. № 144, которая направлены в адрес ответчика.

Исходя из текста претензии, оно содержит в себе конкретное предложение расторгнуть договор, что позволяет отнести данный документ, в силу статьи 68 АПК РФ, к надлежащим доказательствам соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка досрочного расторжения договора.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора в части расторжения договора аренды.

В силу положений пункта 4.1 Арендатор имеет право, в том числе (пункт 4.1.1) требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Таким образом, учитывая, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, до установленного в претензии срока, ответчик долг не погасил, у арендодателя возникло право требовать расторжения указанного договора. 

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

С учетом изложенного, требование о расторжении договора аренды суд признает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.    

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306301716600036) в пользу Администрации муниципального образования «Наримановский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 23.08.2018г. № 144 в сумме 216 871 руб. 23 коп. за период с 23.08.2018г. по 01.03.2019 года, пеню в сумме 413 руб. 09 коп., всего 217 284 руб. 32 коп., 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 144 от 23.08.2018г., заключенный между Администрацией МО «Наримановский район» и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306301716600036) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 346 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова