АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6420/2017

г. Кострома

25 сентября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена    18 сентября  2017 года.

Полный текст решения изготовлен          25 сентября  2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1      

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по дов. от 10.01.2017 г.,

от ответчика: не явился, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 626 293 руб. 00 коп. пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 18 от 09.03.2016 г., и

установил:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее –  УФСИН по КО) обратилось с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний»  (далее – ФГУП « УС ЦФО ФСИН») 2 626 293 руб. 00 коп. пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 18 от 09.03.2016 г..

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором требования не признал, указал, что  уведомил истца о невозможности исполнения государственного контракта в установленный срок, просил изменить срок завершения работ. График истцом подписан не был, в связи с этим работы выполнялись в том объеме  и в те сроки, как это было возможно.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между УФСИН России по Костромской области (Исполнитель) и ФГУП « УС ЦФО ФСИН» (Заказчик) заключен государственный контракт № 18 от 09.03.2016, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию проекта – «Исправительная колония № 7» (пос. Бычиха, Костромской области) строительства бани–санпропускника с прачечной», расположенной по адресу: Костромская область,  Костромской район, пос. Бычиха-12, в соответствии с проектной и иной технической документацией, в сроки, указанные в графике работ, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату работ согласно условиям контракта (Пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ составляет 27 843 800 руб. 00 коп. 

Датой начала производства работ является подписание государственного Контракта, срок завершения работ – не позднее 01.12.2016 г. (п. 3.1, 3.2 Контракта).

Сроки выполнения отдельных работ и мероприятий установлены Графиком выполнения работ. 

Согласно актам выполненных работ  от28.04.2016 г., 24.05.2016 г.,16.07.2016 г., 27.07.2016 г., 27.09.2016 г., 07.12.2016 г. часть работ, указанных в графике работ выполнены с просрочкой.

В соответствии с п. 11.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Пунктом 11.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту, Государственный заказчик обязан потребовать уплату неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных графиком выполнения работ сроков исполнения обязательств в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком и определенной в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены пени  в соответствии с пунктом 11.3 Контракта в сумме 2 626 293 руб. 00 коп. (расчет - в деле).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.  

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой  в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена.

Ответчик допустил просрочку выполнения работ и требования  о взыскании неустойки суд считает правомерными.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Центральному федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 626 293  руб. 00 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

    Судья                                                                                       С.Л. Панина