Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-92019/20-149-662

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СКС-ТРОЯ»

к Федеральной таможенной службе России

третьи лица: Южное таможенное управление, Новороссийская таможня

о признании незаконным решения от 06.05.2020 №15-67/110

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 19.12.2019 №15-49/99-19д)

от Южного таможенного управления: ФИО2 (дов. от 13.01.2020 №13.1-25/00339)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС-ТРОЯ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы России (далее – ответчик, таможенный орган, ФТС России) от 06.05.2020 №15-67/110. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Южное таможенное управление (далее – ЮТУ) поддержало позицию ответчика по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица - Новороссийской таможни в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и Новороссийской таможни в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и Южного таможенного управления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в период с 03.03.2016 по 01.11.2017 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «полиуретан, используемый для литья подошвы...»; «заготовки верха обуви...»; «жидкий силикон для литья подошвы...»; «вкладные стельки...» ООО «СКС-ТРОЯ» (далее - Общество, Заявитель, Декларант) на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10317090/200316/0004290, 10317090/240316/0004531, 10317090/290316/0004843,  10317090/040416/0005314,  10317090/040416/0005317, 10317090/080616/0009214, 10317090/281016/0016050, 10317090/261216/0019670, 10317090/100217/0002148, 10317090/030417/0005629, 10317090/260417/0007182, 10317090/170517/0008406, 10317090/130617/0010027, 10317090/280617/0011128, 10317090/140616/0009598, 10317090/280416/0006764, 10317090/180416/0006225, 10317090/060617/0009652, 10317090/080417/0006026, 10317090/010217/0001649, 10317090/030417/0005569, 10317090/240517/0008820, 10317090/150317/0004336, 10317090/251116/0017496, 10317090/261017/0017696, 10317090/080716/0011072, 10317090/061216/0018173, 10317090/260117/0001299, 10317090/200217/0002671, 10317090/170417/0006643, 10317090/030517/0007603, 10317090/230517/0008744, 10317090/210617/0010693, 10317090/110717/0011994, 10317090/160516/0007693, 10317090/270516/0008423, 10317090/020516/0006937, 10317090/290317/0005384, 10317090/150317/0004338, 10317090/010317/0003424, 10317090/170517/0008408, 10317090/150317/0004329, 10317090/250117/0001155, 10317090/260417/0007179, 10317090/160916/0014110, 10317090/151216/0018739, 10317090/190117/0000810, 10317090/200217/0002673, 10317090/170417/0006654, 10317090/030517/0007599, 10317090/060617/0009653, 10317090/210617/0010694, 10317090/230616/0010198, 10317090/130416/0005924, 10317090/040516/0007011, 10317090/230517/0008725, 10317090/030417/0005571, 10317090/010217/0001644, 10317090/011117/0018061, 10317090/190117/0000862, 10317090/150317/0004335, 10317090/250317/0004929, 10317090/260417/0007183, 10317090/091116/0016523, 10317090/310517/0009242. 

Данные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) Декларантом на условиях поставки CFR Новороссийск в счет исполнения внешнеторгового контракта от 06.08.2009 № GZR-01-2009 (далее - Контракт), заключенного с компанией «Gezer Ayakkbi Deri San. Ve Tic» (Турецкая Республика, далее - Турция).

Таможенная стоимость товаров определена Декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 06.09.2018 по 18.01.2019 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ЮТУ проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «СКС-Троя» по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости спорных товаров. 

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 18.01.2019 №10300000/210/180119/А000031 (далее-Акт).

01.03.2019, 07.03.2019, 19.03.2019 и 20.03.2019 на основании результатов камеральной таможенной проверки ЮТУ приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в рассматриваемых ДТ (далее - решения о внесении изменений), в которых Декларанту предложено в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения данных решений, внести изменения и (или) дополнения в вышеуказанные ДТ.

Поскольку в установленные сроки формы корректировок ДТ (далее - КДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) Обществом не представлены, Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни самостоятельно заполнены формы КДТ и ДТС-2.

Не согласившись с действиями таможенного органа по заполнению форм КДТ и ДТС-2, Заявитель обратился в Новороссийскую таможню с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 16.08.2019 №04-19/27 о признании обжалуемых действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы.

15.10.2019 в ЮТУ поступила жалоба на действия Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни по заполнению форм КДТ и ДТС-2 по рассматриваемым ДТ, а также на решение Новороссийской таможни от 16.08.2019 № 04-19/27 по жалобе Заявителя.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «СКС-Троя» ЮТУ принято решение от 15.11.2019 № 13.2-15/93, согласно которому жалоба Общества удовлетворена частично.

02.03.2020 в ФТС России из ЮТУ в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании), поступила жалоба ООО «СКС-ТРОЯ» от 14.02.2020 на вышеуказанные действия и решения таможенных органов.

Срок рассмотрения жалоб продлен на один месяц, о чем Общество уведомлено письмом от 02.04.2020 №15-67/18873.

Решением ФТС России от 06.05.2020 №15-67/110 в удовлетворении жалобы ООО «СКС-ТРОЯ» от 14.02.2020 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением ФТС России от 06.05.2020 №15-67/110 по жалобе, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Из доводов заявления следует, что ООО «СКС-ТРОЯ» фактически оспаривает выводы ЮТУ, изложенные в решениях о внесении изменений в спорные декларации на товары (решения ЮТУ от 01.03.2019, 07.03.2019, 19.03.2019 и 20.03.2019). По мнению Общества при таможенном декларировании товаров, а также в рамках камеральной таможенной проверки Декларантом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, Общество полагает, что камеральная таможенная проверка проведена с нарушениями на основании незаверенных таможенной службой Турции копий 12 экспортных деклараций и инвойсов, которые впоследствии не приобщены к материалам проверки. Кроме того, сведения в имеющихся в распоряжении таможенного органа экспортных документах не полностью соотносятся со сведениями, заявленными в ДТ при декларировании товаров (в части кода, веса нетто). При этом в качестве основы для определения таможенной стоимости резервным методом (метод 6) в отношении части товаров таможенным органом использована информация, содержащаяся в указанных экспортных декларациях. В связи с этим, по мнению ООО «СКС-Троя», таможенным органом нарушены правила определения цены единицы товара.

Также, согласно доводам Общества, КДТ к ДТ №№ 10317090/030316/0003184, 10317090/030316/0003186 составлены за пределами срока таможенного контроля, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС.

Заявитель указывает, что таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10317090/130617/0010027, 10317090/230217/0003044, определена первым методом с составлением ДТС-1, но в КДТ указан резервный метод определения таможенной стоимости, при этом в графы 22 и 42 ДТ изменения в части фактурной стоимости не внесены.

ООО «СКС-ТРОЯ» отмечает, что таможенным органом в нарушение требований раздела III Порядка заполнения декларации таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 (далее - Порядок), не заполнены графы 7 и 8 ДТС-2. Не указаны сведения о причинах, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы, и отсутствуют наименования и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений. В некоторых ДТС-2 в графе 7 имеется ссылка на акт камеральной таможенной проверки, что также свидетельствует о несоблюдении положения Порядка.

Кроме того, Общество указывает, что при заполнении КДТ в графу 44 ДТ не внесены сведения о документах, на основании которых заявлены сведения в ДТ.

Также, в своем заявлении ООО «СКС-ТРОЯ» указывает, что принимая оспариваемое решение ФТС России заняла позицию полностью противоположную той, которую ранее неоднократно высказывала в решениях по аналогичным жалобам, и противоположную той мотивировке жалобы, которая была фактически процитирована из решений ФТС России по аналогичным случаям.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СКС-ТРОЯ», суд указывает следующее.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Пунктом 10 статьи 331 ТК ЕАЭС предусмотрено, что порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Порядок оформления результатов таможенной проверки и принятия решений по ее результатам установлен статьей 237 Федерального закона о таможенном регулировании.

Частью 28 указанной статьи определено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Федерального закона о таможенном регулировании.

Из пункта 1 части 1 статьи 218 Федерального закона №289-ФЗ следует, что по результатам проведения таможенного контроля в форме таможенной проверки принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае ТК ЕАЭС принятие иных решений не предусмотрено.

В свою очередь пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС во взаимосвязи с положениями подпункта «б» пункта 11 и пункта 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок №289), предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ. ,

Пунктом 21 Порядка №289 установлено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно Приложению № 1 к указанному Порядку.

Из материалов жалобы следует, что по результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом 01.03.2019, 07.03.2019, 19.03.2019, 20.03.2019 приняты решения о внесении изменений.

В соответствии с положениями частей 33-35 статьи 237 Федерального закона о таможенном регулировании решения, принятые по результатам таможенной проверки, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручаются проверяемому лицу или его представителю либо направляются в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При вручении решения, принятого по результатам таможенной проверки, проверяемому лицу (его представителю) датой получения такого решения является дата, указанная в расписке (отметке) проверяемого лица (его представителя) о получении решения.

При направлении решений, принятых по результатам таможенной проверки, заказным почтовым отправлением они считаются полученными:

в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении почтового отправления адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в пункте 2 настоящей части;

на шестой рабочий день со дня направления заказного почтового отправления в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения почтового отправления адресату.

Решения о внесении изменений от 01.03.2019, от 19.03.2019, от 20.03.2019 направлены в адрес Общества заказными почтовыми отправлениями 04.03.2019, 19.03.2019 и 21.03.2019. Почтовые уведомления о вручении данных почтовых отправлений адресату таможенным органом не получены.

На основании пункта 29 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 №1286, копии указанных решений о внесении изменений также направлены в Новороссийскую таможню для совершения действий, предусмотренных Порядком №289.

В соответствии с частью 33 статьи 237 Федерального закона о таможенном регулировании решения о внесении изменений от 07.03.2019 подготовлены таможенным органом к вручению представителю Общества по адресу государственной регистрации.

Вместе с тем таможенным органом получена информация, что по адресу государственной регистрации финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется. Указанная информация доведена Южным таможенным управлением до Новороссийской таможни с направлением копий соответствующих решений о внесении изменений для осуществления действий, предусмотренных Порядком №289.

В соответствии с пунктом 24 Порядка №289 Декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения Декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а при корректировке таможенной стоимости товаров -также ДТС и ее электронный вид.

Положениями пункта 25 Порядка №289 предусмотрено, что в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Должностное лицо направляет декларанту соответствующие экземпляры КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров также ДТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о невручении адресату решения либо истечения сроков, установленных абзацем первым или абзацем вторым пункта 24 Порядка №289.

Срок направления декларанту соответствующих экземпляров КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС может превышать срок, установленный абзацем вторым данного пункта, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в случае, если внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, влечет за собой уплату таможенных, иных платежей.

В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган может направить декларанту КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС.

Поскольку заполненные формы КДТ и ДТС Обществом в таможенный орган не представлены, Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни в установленные сроки самостоятельно заполнены формы КДТ и ДТС-2 к рассматриваемым ДТ: 

18.03.2019 к ДТ №№ 10317090/200316/0004290, 10317090/240316/0004531, 10317090/290316/0004843, 10317090/040416/0005314, 10317090/040416/0005317, 

03.04.2019 - к ДТ №№ 10317090/030417/0005629, 10317090/170517/0008408, 10317090/230517/0008725, 10317090/060617/0009652, 

15.04.2019 - к ДТ №№ 10317090/251116/0017496, 10317090/010217/0001649, 10317090/150317/0004336, 10317090/290317/0005384, 10317090/030417/0005569, 10317090/030417/0005571, 10317090/260417/0007179, 10317090/260417/0007183, 10317090/240517/0008820, 10317090/310517/0009242, 10317090/261017/0017696, 10317090/011117/0018061, 

16.04.2019 - к ДТ №№ 10317090/130416/0005924, 10317090/180416/0006225, 10317090/280416/0006764, 10317090/020516/0006937, 10317090/040516/0007011, 10317090/270516/0008423, 10317090/080616/0009214, 10317090/080716/0011072, 10317090/160916/0014110, 10317090/281016/0016050, 10317090/061216/0018173, 10317090/151216/0018739, 10317090/261216/0019670, 10317090/100217/0002148, 10317090/200217/0002671, 10317090/200217/0002673, 10317090/170417/0006643, 10317090/260417/0007182, 10317090/030517/0007599, 10317090/030517/0007603, 10317090/170517/0008406, 10317090/230517/0008744, 10317090/060617/0009653, 10317090/130617/0010027, 10317090/210617/0010694, 10317090/280617/0011128, 10317090/110717/0011994, 

17.04.2019 - к ДТ №№ 10317090/160516/0007693, 10317090/140616/0009598, 10317090/230616/0010198, 10317090/190117/0000810, 10317090/260117/0001299, 10317090/170417/0006654, 10317090/210617/0010693, 

19.04.2019 - к ДТ №№ 10317090/091116/0016523, 10317090/190117/0000862, 10317090/250117/0001155, 10317090/010217/0001644, 10317090/010317/0003424, 10317090/150317/0004329, 10317090/150317/0004335, 10317090/150317/0004338, 10317090/250317/0004929, 10317090/080417/0006026.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом вышеуказанных обстоятельств действия по корректировке сведений, заявленных в рассматриваемых ДТ, совершены Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни при наличии достаточных правовых оснований.

Относительно доводов Заявителя о нарушениях при проведении камеральной таможенной проверки, и, как следствие, необоснованности решений о внесении изменений, суд  отмечает следующее.

Оценка правомерности решений ЮТУ о внесении изменений в спорные декларации, а также иным доводам жалобы Общества в части касающейся и аналогичным, изложенным в жалобе, предметом рассмотрения которой являлось оспариваемое решение, давалась ФТС России в решении от 19.08.2019 №15-67/156, которым решения ЮТУ о внесении изменений в спорные ДТ были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Кроме того, решение ФТС России от 19.08.2019 №15-67/156 по жалобе ООО «СКС-Троя» в рамках которой Обществом оспаривались решения ЮТУ о внесении изменений в спорные ДТ, являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы в рамках дела №А40-335442/19.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу №А40-335442/19 в удовлетворении требований ООО «СКС-Троя» о признании незаконным и отмене решения ФТС России от 19.08.2019 № 15-67/156 отказано в полном объеме.

Относительно доводов Общества о составлении КДТ к ДТ №№ 10317090/030316/0003184, 10317090/030316/0003186 за пределами срока таможенного контроля, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС суд указывает, что в решении ЮТУ от 15.11.2019 № 13.2-15/93 доводам Общества о составлении КДТ к ДТ №№ 10317090/030316/0003184, 10317090/030316/0003186 за пределами срока таможенного контроля дана надлежащая правовая опенка, в соответствии с которой действия по составлению данных КДТ признаны неправомерными, равно как и решение Новороссийской таможни от 16.08.2019 № 04-19/27 по жалобе заявителя в указанной части.

Ответчик пояснил, что исходя из имеющейся в его распоряжении информации, Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни 22.03.2019 в отношении ДТ №№ 10317090/030316/0003184, 10317090/030316/0003186 составлены соответствующие КДТ, в связи с чем Новороссийской таможней приняты решения от 26.03.2019 №10317000/260319/Иск-00066, 10317000/260319/Иск-00067 о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов.

Доводы Общества о том, что таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10317090/130617/0010027, 10317090/230217/0003044, определена методом 1 с составлением ДТС-1, а в КДТ указан резервный метод определения таможенной стоимости, опровергаются материалами дела.

Так, согласно сведениям, содержащимся в Единой автоматизированной информационной системе АИСТ-М, к ДТ №№ 10317090/130617/0010027, 10317090/230217/0003044 вследствие принятия решений о внесении изменений 16.04.2029 и 21.04.2019 составлены ДТС-2. Соответственно, КДТ в части указания резервного метода определения таможенной стоимости товаров заполнены таможенным органом надлежащим образом.

По доводу Заявителя о невнесении изменений в графы 22 и 42 ДТ в части фактурной стоимости, следует отметить, что по результатам проведенной камеральной таможенной проверки необходимость внесения изменений в сведения, заявленные в графах 22 и 42 вышеуказанных ДТ, не установлена.

Оценивая доводы Заявителя о допущенных нарушениях при заполнении граф КДТ и ДТС, в частности, о неуказании таможенным органом сведений о причинах, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы, наименований и реквизитов основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений, а также сведений, на основании которых внесены изменения в ДТ, суд полагает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 23 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (действовавшего на момент принятия обжалуемых действий таможенного органа), в графе 7 ДТС-2 указывается краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6 ДТС-2, при этом для метода 1 обязательно указание конкретных положений международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, в соответствии с которыми его применение невозможно; для остальных методов в качестве основания невозможности их применения указывается отсутствие соответствующих документов и сведений (с их конкретизацией).

В графе 8 указываются наименования и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение заявленных сведений исходя из примененного метода определения таможенной стоимости. При определении таможенной стоимости товаров по методу 6 указываются реквизиты документов, которые используются в соответствии с требованиями Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (с 01.01.2018 - ТК ЕАЭС), по гибкому применению методов 1-5 в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по этому методу.

Пунктом 8 Порядка № 289 определено, что графы КДТ заполняются в соответствии с порядком заполнения граф ДТ, установленным Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 15 Инструкции в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (далее - Классификатор видов документов).

Исходя из классификатора видов документов, источники ценовой информации, используемые для расчета скорректированной таможенной стоимости, указываются в графе 44 ДТ с проставлением кода «09017».

Согласно материалам жалобы, а также доводам Общества, в графе «D» КДТ и графе 7 ДТС-2 к рассматриваемым ДТ таможенным органом приведена ссылка на Акт. При этом в Акте подробно описаны и зафиксированы результаты проверки, выводы, обосновывающие необходимость внесения изменений, причины неприменения методов определения таможенной стоимости товаров, предшествующих выбранному, а также сведения, на основании которых подлежит определению таможенная стоимость товаров.

Информация о причинах, по которым не применимы методы, предшествующие резервному, о наименовании и реквизитах документов, использованных в качестве основы для определения таможенной стоимости спорных товаров по резервному методу, также отражена в решениях о внесении изменений.

Принимая во внимание изложенное, в рассматриваемом случае факт указания в графах КДТ и ДТС-2 ссылки на Акт сам по себе не свидетельствует о неправомерности обжалуемых действий, поскольку в распоряжении Заявителя имеются необходимые сведения, позволяющие проверить произведенные расчеты на их соотносимость с источником ценовой информации.

Ответчик пояснил, что положения решения ФТС России от 30.12.2019 №15-67/315 о неправомерности заполнения КДТ и ДТС без указания источника ценовой информации, на которые ссылалось ООО «СКС-ТРОЯ», необоснованно выделены из контекста и абсолютизированы без учета его мотивировочной и резолютивной частей и их системного анализа.

Так, указанным решением по жалобе действия по заполнению КДТ и ДТС признаны неправомерными вследствие признания неправомерными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Некорректное заполнение КДТ и ДТС не являлось самостоятельным основанием для признания действий по их заполнению неправомерными, а указывалось лишь в качестве методологического нарушения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, документов, имеющихся в распоряжении ФТС России, в их совокупности и взаимосвязи ФТС России сделан обоснованный вывод о том, что действия Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни по заполнению форм КДТ и ДТС к спорным ДТ являются обоснованными.

Учитывая, что Новороссийской таможней и Южным таможенным управлением указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, решения Новороссийской таможни от 16.08.2019 № 04-19/27 и ЮТУ от 15.11.2019 № 13.2-15/93 по жалобам заявителя в части признания указанных действий правомерными также обосновано признаны ФТС России обоснованными.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с заявлением Общества в Арбитражный суд города Москвы, ООО «СКС-ТРОЯ» не согласно с действиями Новороссийского центра электронного декларирования Новороссийской таможни по заполнению КДТ и ДТС-2 в отношении спорных деклараций, решениями Новороссийской таможни от 16.08.2019 №04-19/27 и ЮТУ от 15.11.2019 №13.2-15/93 по жалобам Общества, однако сами решения Новороссийского центр электронного декларирования Новороссийской таможни и ЮТУ Заявителем в судебном порядке не оспариваются.

Вместе с тем, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №57), решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 по делу №А40-50924/2017, от 06.08.2018 по делу №А12-29639/2017, от 09.08.2018 по делу №А65-21849/2017, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2017 по делу №А53-24656/2016, от 21.12.2018 №А32-55629/2017.

При этом о возможности применения требований пункта 75 постановления Пленума №57 к таможенным правоотношениям свидетельствует определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №305-КГ18-1526 по делу №А40-201065/17-139-22.

Также, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.02.2015 по делу №А63-7421/2014 указал, что отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным решения управления от 01.07.2014 №27-44/23 об отказе в удовлетворении жалобы на решение таможни по мотиву отсутствия доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законным интересов предпринимателя, судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия в нем такого признака, как принудительная исполнимость. Решение управления какие-либо подлежащие исполнению предписания не содержит.

Из вышеизложенного следует, что если решением вышестоящего органа по жалобе решение нижестоящего органа в обжалованной части оставлено без изменений полностью или частично, суды отказывают в удовлетворении требований о признании незаконными решений по жалобам.

Таким образом, требования ООО «СКС-Троя» не подлежат удовлетворению в виду отсутствия доказательств нарушения решением ФТС России от 06.05.2020 № 15-67/110 прав и законным интересов Общества.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ООО «СКС-ТРОЯ», изложенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СКС-ТРОЯ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин