АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4012/2019

г.Чита

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753402600043, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Акционерного общества «Забайкальские сувениры» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Акционерное общество «Читаэнергосбыт»

о взыскании 211988 руб. ущерба

при участии в судебном заедании:

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 14.11.2019

от третьих лиц - представители не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга"  (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик)  о взыскании 211 988 руб. материального ущерба за потребленную электроэнергию.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд по ходатайству перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  в ходе судебного процесса привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (третье лицо 1), Акционерное общество «Забайкальские сувениры» (третьи лицо 2), Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (третье лицо 3).

Истец, третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец в ходе судебного процесса требования поддерживал.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва, требования не признал.

Третье лицо 3 представили пояснения и документы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец мотивирует требования следующими основаниями, что на объекте торговый центр по адресу г. Чита ул.. Шилова 35 А , в период с июля по август 2017 года в результате неисправности автоматического переключателя, электроснабжение ответчика осуществляется от резервной линии, объем потребления составил  37520кВт/ч, в стоимости 211988 руб.

По мнению истца со ссылками на ст. 15, 322,323 ГК РФ возник ущерб в размере 211 988 руб.

Предъявлены требования к ответчику.

Ответчик требования не признал, полагает несостоятельными.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» представило пояснения документы согласно которым с ответчиком заключен договор энергоснабжения № 102844 от 03.10.2018 в отношении нежилого помещения по адресу 

<

...>

Убытки не погашены, претензия оставлена без удовлетворения,  что послужило основанием предъявления иска.

Документы представленные в материалы дела исследованы  судом по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

По смыслу ст. 401,  1064 ГК РФ причинитель вреда, а не лицо требующее возмещения вреда, должен доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25),   применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно п.12. Постановление N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд неоднократно предлагал представить документы в обоснование заявленных требовании к данному ответчику.

Документов в подтверждение того, что в спорный период зафиксировано повреждение линии и осуществляется использование резервной линии истец не представил.

В суд не представлены документы в подтверждение использования резервной линии снабжения электрической энергии указанного объекта в спорный период заявленным ответчиком.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд полагает требования истца к ответчикам необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.  АПК РФ относятся на истца излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 568 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук