Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8664/2018

г. Хабаровск

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

        рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, р.

<

...>)

        к  обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЭСТ ЛЭНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

        о взыскании 741 258 руб. 52 коп.

        при участии в судебном заседании: 

        от истца и ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела.

 

     Администрация городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация,  истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЭСТ ЛЭНД» (далее – ООО «ФОРЭСТ ЛЭНД», ответчик) о взыскании 741 258 руб. 52 коп., составляющих: задолженность по арендной плате                       в размере 368 006 руб. 46 коп. за период с 01.01.2017 по 01.04.2018,                          пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 01.04.2018  в размере 373 252 руб. 06 коп. по договору аренды земельного участка                           № 2174 от 26.09.2013.

     Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей ответчиком, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для начисления пеней.

     Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

     Истцом в суд представлены дополнительные документы по определению суда от 05.06.2018.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи                       123 АПК РФ, возражений по иску и письменный отзыв не представил.

      Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

      На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

      Исследовав материалы дела, арбитражный суд

                                                 УСТАНОВИЛ

      Как следует из материалов дела, 26.09.2013 между Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (Арендодатель) и ООО «НОК» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка                    № 2174, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает согласно постановлению администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 26.09.2013 № 554 земельный участок, расположенный: Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский, на мысе Чум, находящийся в государственной собственности земельный участок, во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет с 01.10.2013 по 01.10.2018 для проектирования и строительства объекта «Грузовой терминал» площадью 452 821 кв.м., кадастровый номер 27:04:0301004:960 (п. 1.1.).

     Согласно п. 11.1. договора, он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; для заключения договра необходима передача имущества, при этом договор считается заключенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего имущества.

     По акту сдачи-приема от 23.10.2013 Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок, с кадастровым номером 27:04:0301004:960                      во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет. 

     Договор является заключенным, поскольку прошел государственную регистрацию, и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

      Пунктом 3.1. договора установлено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 1).

      В соответствии с п. 7.1. договора, при нарушении сроков оплаты арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленного днем уплаты.

 

     27.12.2016 между ООО «НОК» (Арендатор) и ООО «ФОРЭСТ ЛЭНД» (Новый арендатор) заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно условиям которого Арендатор обязуется передать Новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, заключенным между Арендатором и Администрацией Ванинского муниципального района № 2174 от 26.09.2013, а Новый арендатор обязуется принять переданные права и обязанности на условиях договора.

    Пунктом 3.4.5. договора установлено, что Арендатор обязуется в полном объеме погасить задолженность по арендным платежам за участок, сложившуюся до заключения настоящего договора.

     Арендатор свои обязанности выполнил недобросовестно, в связи с чем                  за период с 01.01.2017 по 01.04.2018 образовалась задолженность по арендной плате, которая составила 368 006,46 руб.

     За нарушение сроков оплаты истец начислил  пени  за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 01.04.2018 в размере 373 252,06 руб. 

     Направленная в адрес ответчика  претензия от 06.04.2018                                          за №  5-20 с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность до 07.05.2018 оставлена без ответа и удовлетворения.

      Ненадлежащее исполнение  ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения  истца                         в арбитражный суд с настоящим иском.

     Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

     В соответствии с пунктом 10 статьи 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

     Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

      Согласно статье 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001  N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

      Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

       В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации  является платным.

     В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

      Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

       Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

       Предметом аренды в данном случае является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

       Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды»  арендная плата по договору аренды земельного участка   относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с   законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

       Согласно правовым нормам, действующим в период до 01.03.2015,  а именно, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 3 статьи 65 ЗК РФ,  пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

     Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

    Материалами дела подтверждается факт заключения  договора аренды земельного участка № 2174 от 26.09.2013, факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в установленном договором порядке, суд приходит к выводу о правомерности требований Администрации о взыскании с ООО «ФОРЭСТ ЛЭНД» задолженности в размере 368 006,46 руб.

      Арифметическую правильность расчета задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ                            не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнено.

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  задолженность по арендной плате в размере 368 006,46 руб. 

      Истцом начислены пени за просрочку внесения платежа в размере 373 252,06 руб.

     В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

      Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

     Исходя из содержания положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка – представляет собой способ обеспечения обязательств как форму имущественной ответственности за их нарушение, т.е. фактически является одним из способов защиты права. 

     При заключении договора стороны в соответствии с положениями статьи пункта 1 статьи 421 ГК РФ вправе определить тот или иной способ обеспечения обязательства и порядок его применения, либо отказаться от его закрепления, ссылаясь на общие положения об ответственности, предусмотренные гражданским законодательством.

      Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации  не ограничивают права сторон в применении к спорным правоотношениям мер по обеспечению обязательства, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит обязательных норм в отношении размера договорной неустойки (её минимального и максимального значения).

      Согласно пункту 7.1. договора, при нарушении сроков оплаты арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленного днем уплаты.

       Арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы в соответствующий бюджет городского поселения.  

     Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, истцом на сумму долга 368 006,46 рублей начислены пени в размере 373 252,06 руб. по состоянию на 01.04.2018 обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды.

      Расчет штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным. Со стороны ответчика расчет, произведенный истцом, не опровергнут.   

      При этом судом не установлены правовые основания для освобождения Арендатора от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки.

      Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

       Наряду с изложенным суд принимает во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

        Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

      Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭСТ ЛЭНД» в пользу  Администрации городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края     задолженность по арендной плате в размере 368 006 руб. 46 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 373 252 руб. 06 коп., всего 741 258 руб. 52 коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭСТ ЛЭНД»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 825 руб.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                   Н.Л.Коваленко