Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,  

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства  

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2072/2023  

25.05.2023 – дата изготовления резолютивной части решения  22.06.2023 – дата изготовления мотивировочной части решения  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявление общества с ограниченной  ответственностью «Леко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Соколовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 121 140 руб. неустойки  по договору № ЛС/2018 от 24.09.2018,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Леко» (далее по тексту ООО «Леко»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу  «Соколовский» (далее по тексту АО «Соколовский», ответчик) с иском о взыскании пени за  просрочку оплата товара, переданного по товарной накладной № 273 от 09.11.2020 в рамках  договора поставки № ЛС/2018 от 24.09.2018 в сумме 121 140 руб., рассчитанной с 09.11.2020  по 12.04.2021.  

В обоснование заявленного искового требования указано на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательства в части оплаты отпущенного товара по товарной накладной № 273  от 09.11.2020 в рамках договора поставки № ЛС/2018 от 24.09.2018, в связи с чем истцом на  основании пункта 6.3 указанного договора начислена неустойка в виде пени.  

Поскольку заявление содержало признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.06.2022 судом  вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим  арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Копия определения арбитражного суда от 05.04.2023 о принятии настоящего заявления к  производству была направлена ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ:  

694060, Сахалинская область, ФИО1, 

<

...>, получена адресатом  12.04.2023.  

АО «Соколовский» отзыв на настоящее исковое заявление не представило. 

25.05.2023 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства.  

От ООО «Леко» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Между ООО «Леко» (Продавец) и СПК «Соколовский» (после реорганизации – АО  «Соколовский», ответчик) заключен договор поставки № ЛС/2018 от 24.09.2018, согласно  которому покупатель обязуется предварительно оплатить, после оплаты принять  нефтепродукты, а Продавец обязуется передать заказанный и оплаченный объем  нефтепродуктов (пункт 1.1).  

Покупатель осуществляет предварительную оплату партии нефтепродуктов на  основании выставляемых продавцом счетов (пункт 4.3); оплата партии нефтепродуктов по  настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Продавца, согласно реквизитов, указанных в пункте 10 реквизиты сторон, настоящего  договора (пункт 4.4).  

В случае просрочки оплаты переданных нефтепродуктов, Продавец вправе потребовать  от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за  каждый день просрочки платежа (пункт 6.3).  

Во исполнение договора № ЛС/2018 от 24.09.2018 ООО «Леко» передало ответчику  товар по товарной накладной № 273 от 09.11.2020 на сумму 798 000 руб.  

Указанная товарная накладная от имени ответчика подписана его представителем с  проставлением оттиска печати организации.  

На оплату ответчику были выставлены счет № 273 от 09.11.2020 и счет-фактура № 273  от 09.11.2020.  

Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил по п/п № 779 от  26.03.2021, № 953 от 12.04.2021.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы  истца, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Полагая, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, истец на  основании пункта 6.3 указанного договора начислил ответчику неустойку в виде пени в  размере 121 140 руб. за период с 09.11.2020 по 12.04.2021.  

Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным. 

Условиями рассматриваемого договора не предусмотрена возможность начисления  неустойки, на сумму просроченного авансового платежа (предоплаты).  

Вместе с тем, по смыслу позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, начисление неустойки в подобных  

случаях просрочки внесения авансового платежа (предоплаты) допускается, если это  установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.  

Более того, оценивая положения рассматриваемого договора, в частности положения  пункта 4.3 договора, а также действия его сторон, суд пришел к выводу о том, что ответчик в  принципе не мог произвести предоплату, не нарушив его условий, поскольку фактическая  передача товара и выставление счета на его оплату произведены в один и тот же день.  

Сложилась ситуации, при которой сам поставщик произвел фактическую передачу  товара без его предварительной оплаты, выставив счет таким образом, что появляются  основания для начисления неустойки за нарушение обязательства по его оплате.  

Такое поведение истца не может расцениваться судом как добросовестное поведение  участника гражданского оборота.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения договора об оплате  товара на основании выставленных счетов, а также учитывая, что условиями  рассматриваемого договора не предусмотрен конкретный срок для оплаты выставленного  счета на оплату товара, суд с учетом обстоятельств данного конкретного спора, считает  возможным применить положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства  определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи  дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Из материалов дела следует, что в п/п ответчика, подтверждающих внесение платежей за  полученных товар имеются ссылки на указанный счет № 273 от 09.11.2020.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о  наличии данного счета, которым истец, по сути, предъявил требование ответчику о  исполнении его обязательства по оплате полученного товара.  

С учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7- дневный срок на оплату товара истек 16.11.2020. Таким образом, только с 17.11.2020 начал  течь срок просрочки оплаты поставленного товара.  

Судом произведен перерасчет начисленной неустойки: - 798 000 руб. * 130 дней (с 17.11.2020 по 26.03.2021) * 0,1 % = 103 740 руб., - 648 000 руб. * 17 дней (с 27.03.2021 по 12.04.2021) * 0,1 % = 11 016 руб. Итого: 114 756 руб. 

Ответчик доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 114 756 руб. ко дню  рассмотрения спора не представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит  частичному удовлетворению в сумме 114 756 руб.  

В остальном, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

Истцом при подаче искового заявления уплачено 4 634 руб. государственной пошлины  по платежному поручению № 62 от 31.03.2023.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьей 314, пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковое требование удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Соколовский» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЛЕКО» 114 756 руб. пени по договору № ЛС/2018 от 24.09.2018,  рассчитанную с 17.11.2020 по 12.04.2021, а также 4 389,79 руб. в возмещение расходов истца  по уплате государственной пошлины, всего: 119 145,79 руб.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет  мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте  Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).  

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения  арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы  решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Судья Р. В. Есин