АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9266/2021

Дело № А57-10419/2019

г. Казань

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

по делу № А57-10419/2019

по заявлению финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 обратилась с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 522 727,28 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено в части. Установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве № А57-10419/2019 в размере 104 545,46 руб. В удовлетворении ходатайства финансового в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение суда от 06.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, установить проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в размере 522 727,28 руб.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что расчет процентов необходимо производить от суммы 7 467 532,50 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.02.2018 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 495 179,32 руб., госпошлина в размере 61 676 руб., а также проценты за пользование кредитом с 12.12.2017 до дня исполнения обязательств; обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

В ходе исполнительного производства АО «Россельхозбанк» оставил за собой нереализованное имущество (жилой дом и земельный участок) по предлагаемой стоимости 7 467 532,50 руб.; имущество было передано в собственность АО «Россельхозбанк» на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, от 13.06.2019 и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.06.2019, вынесенных судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП Росси по Саратовской области

В последующем, в рамках дела о банкротстве должника финансовым управляющим были оспорены постановление от 13.06.2016 и акт от 17.06.2019 судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области по передаче нереализованного имущества взыскателю.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 признана недействительной сделка по передаче АО «Россельхозбанк» недвижимого имущества ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленная постановлением судебного пристава - исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 13.06.2016 и акт от 17.06.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства № 145029/18/64039-ИП в части исполнения обязательств с предпочтением в размере 1 493 506,50 руб. 

Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с АО «Россельхозбанк» в конкурсную массу ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 493 506, 50 руб. Восстановлено право требования АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО2 в размере 1 493 506,50 руб.

В удовлетворении требования финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными постановления от 13.06.2016 и акта от 17.06.2019 судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области по передаче нереализованного имущества должника по исполнительному производству № 145029/18/64039-ИП отказано.

Платежным поручением № 562 от 27.08.2021 АО «Россельхозбанк» перевело денежные средства в размере 1 499 506,50 руб. на счет должника ФИО2, из которых 1 493 506,50 руб. - восстановленное право требования АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО2 в результате признания сделки недействительной, 6 000 руб. - госпошлина, взысканная с АО «Россельхозбанк» определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2021 по делу № А57-10419/2019, в пользу должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий просит установить проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 522 727,28 руб., составляющие 7 % от цены имущества – 7 467 532,50 руб., по которой залоговым кредитором до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства было оставлено за собой имущество ФИО2

Удовлетворяя заявление финансового управляющего в части, суд первой инстанции исходил из того, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в данном случае составляет 7 % от денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в период процедуры реализации имущества гражданина в результате применения последствий недействительности сделок в размере 1 493 506,50 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, отметив, что финансовый управляющий в деле о банкротстве должника приступил к исполнению своих обязанностей 04.07.2019 - после реализации имущества судебным приставом-исполнителем и оставления Банком за собой нереализованного имущества должника (постановление от 13.06.2016 и акт от 17.06.2019), и не вправе претендовать на получение вознаграждения при отсутствии непосредственно с его стороны встречного исполнения обязанностей перед должником и его кредиторами по продаже в установленном порядке имущества должника в процедуре реализации имущества гражданина

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае, в результате оспаривания сделки в конкурсную массу гражданина поступили денежные средства в размере 1 493 506,50 руб., из которых суды правомерно исчислили сумму подлежащих выплате финансовому управляющему процентов – 104 545,46 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А57-10419/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов 

                                                                                     А.А. Минеева