АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29106/2019

город Кемерово

11 марта 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 03 марта 2020 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стропша Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поселок Степной, Кемеровская область – Кузбасс,

к муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс,

муниципальному образованию «Новокузнецкие муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств  

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 24.01.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузбасская птицефабрика» (далее – АО «Кузптицефабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «Водоснаб НМР», ответчик1),  муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация, ответчик2) о взыскании 75 233 руб. 34 коп. долга, 3 328 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 30.01.2020.

Определением от 30.01.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 03.03.2020.

В настоящее судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

В судебном заседании 30.01.2020 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части процентов до 75 233 руб. 34 коп. долга, 3283 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 06.12.2019, с дальнейшим их начислением на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между АО «Кузптицефабрика» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и МКП «Водоснаб НМР» (Абонент) заключен договор на водоотведение сточных вод от 27.02.2019 № В-ЭР-005/19, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась  осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу, свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, утвержденных в установленном порядке постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7 договора)

В соответствии с подпунктом «е» пункта 12 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Стороны договорились, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2019 (пункт 39 договора).

Согласно счетам-фактурам: № 3294 от 31.05.2019, № 3885 от 30.06.2019, № 4489 от 31.07.2019, № 5466 от 31.08.2019,  № 5897 от 30.09.2019 произведен сброс сточных вод на очистные АО «Кузбасская птицефабрика» на общую сумму 256 708 руб. 40 коп.

Между тем, в нарушение условий договора должником оплата услуг произведена частично. Общая сумма задолженности по договору на водоотведение сточных вод от 27.02.2019 № В-ЭР-005/19 составляет 75 233 руб. 34 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика1 направлялась претензия от 29.10.2019 № 438, в адрес ответчика2 направлялась претензия от 21.11.2019 № 488.

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно оплатил стоимость коммунального ресурса и оказанных услуг за период июль – сентябрь 2019 года задолженность составила 75 233 руб. 34 коп., АО «Кузптицефабрика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К  отношениям сторон в части водоотведения применяются  положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) и условиям договора абонент обязан своевременно оплачивать услуги организации водопроводно-канализационного хозяйства за водоснабжение и сброс сточных вод.

Факт поставки в спорный период воды и оказания услуг водоотведения ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

Задолженность ответчика  на дату рассмотрения спора за период с 01.12.2018 по 13.09.2019 составила 75 233 руб. 34 коп.

Доказательства уплаты долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. 

Учитывая изложенное, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 75 233 руб. 34 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 06.12.2019.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Задолженность по договору на водоотведение сточных вод от 27.02.2019 № В-ЭР-005/19 возникла 31.01.2019. Общая сумма задолженности по договору составляет 206 708 руб. 40 коп. Таким образом, по состоянию на 06.12.2019 неустойка по договору за весь период составляет 5 855 руб. 12 коп. На основании судебного приказа от 15.10.2019 по делу № А27-23182/2019 с ответчика взыскана неустойка за период с 11.02.2019 по 30.08.2019 в размере 2 571 руб. 28 коп. На день вынесения решения суда сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 3 283 руб. 84 коп.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику – казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено  исковое требование к основному должнику. 

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Учредителем и собственником имущества муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как установлено пунктом 5 статьи 115 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», далее – Постановление № 13).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае Администрации Новокузнецкого муниципального района, является лицом представляющим интересы Новокузнецкого муниципального района, как собственника по отношению к МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», и является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования.

Согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления № 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. 

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

Ответчики уклонились от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с абзацем первым статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков (пункт 23 Постановления № 13).

В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в неоплаченном размере подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета (абзац второй пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с тем, что ни муниципальное образование, ни Администрация Новокузнецкого муниципального района, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 № 309-ЭС18-17151 в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не относятся к плательщикам государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета с указанных лиц, иное противоречит действующему законодательству, соответственно государственная пошлина в неоплаченном размере подлежит взысканию непосредственно с ответчика1 в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поселок Степной, Кемеровская область – Кузбасс, а при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» субсидиарно с муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района 78 517 руб. 18 коп., в том числе: 75 233 руб. 34 коп. долга, 3283 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением на сумму долга в размере 75 233 руб. 34 коп. по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поселок Степной, Кемеровская область – Кузбасс, 3 141 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин