АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14266/2016

г. Архангельск

31 июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМЕТИЙ" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, 

<

...>),

при участии в заседании: 

от заявителя (кредитор ФИО1) - ФИО2 (решение от 16.02.2016  и определение от 22.12.2016 по делу №А05-7375/2015, паспорт),

от временного управляющего – ФИО3 (по доверенности от 05.03.2017),

установил:

финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) "ПРОМЕТИЙ" (далее – должник). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2017 заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, дело назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

К судебному заседанию временный управляющий представил отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника, согласно которому кредиторами принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Временный управляющий представил в материалы дела ходатайство о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что исходя из анализа финансового состояния должника, восстановить его платежеспособность не представляется возможным, также пояснил, что в собственности у должника имеется однокомнатная квартира.

Финансовый управляющий кредитора ФИО1 поддержала ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

Временным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен анализ финансового состояния должника.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что коэффициенты абсолютной ликвидности и текущей ликвидности на 01.01.2016 были равны 0,00 и 0,77 (при норме 0,2 и 1-2 соответственно), что позволяет сделать вывод о неплатежеспособности должника, предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, у должника недостаточно активов для погашения своих обязательств. Из анализа финансовой устойчивости следует, что величина собственных источников формирования запасов недостаточна, значительный вес в активах предприятия имеет дебиторская задолженность.

Значение показателей деловой активности ниже нормативных, в период с 2013 по 2015 годы размер прибыли предприятия снижался, убытки выросли почти в два раза.

Основываясь на выполненном финансовом анализе хозяйственной деятельности должника, временный управляющий пришел к выводу, что должник не способен погасить свои обязательства путем продажи имущества, целесообразно введение конкурсного производства.

Согласно отчёту временного управляющего от 25.07.2017 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 3 670 000 руб. задолженности и 56 834 руб. 03 коп. процентов. Установлено наличие в собственности недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры (об этом дали пояснения представители временного управляющего и кредитора в судебном заседании), при этом оценка имущества должника не проводились, оснований для вывода о том, что стоимость имущества должника превышает размер его обязательств, не имеется.

При этом, временным управляющим указано, что должник обладает средствами для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Также представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, из которого следует, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

Отчёт временного управляющего рассмотрен и принят к сведению на собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.07.2017. Также кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 75, пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должником не исполнены денежные обязательства в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных ходатайств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве признает должника банкротом. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

В силу пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТИЙ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Статьёй 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 25.07.2017, кредиторы приняли решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должника ФИО4, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»..

К дате судебного заседания указанная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Сведений о том, что управляющий не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве материалы дела не содержат, что в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве является основаниям для утверждения указанной кандидатуры конкурсным управляющим должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо сведения о несоответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не представлены, суд утверждает конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9501, адрес для направления почтовой корреспонденции: 163060, 

<

...>).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела о банкротстве возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области 

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью  "ПРОМЕТИЙ".

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМЕТИЙ" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТИЙ" утвердить арбитражного управляющего ФИО4.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему в месячный срок представить в арбитражный суд доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить к судебному разбирательству на 30 января 2018 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>,  каб. 508.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМЕТИЙ" в пользу ФИО1 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Мазур