АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9728/2019

15 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9728/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО2)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление Пенсионного фонда)

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                     г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год в размере 120 329 руб. 39 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 01.01.2019);

инспекции – ФИО4 (доверенность от 29.01.2018 № 05-10/5),                    ФИО5 (доверенность от 09.01.2017 № 05-10/01).

Представители Управления Пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год в размере 120 329 руб.                   39 коп.

Определением суда от 19.03.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2019.

До начала судебного заседания со стороны Управления Пенсионного фонда в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Со стороны заявителя поступило устное ходатайство об уточнении заявленных требований, просит возвратить излишне уплаченных страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год в размере               120 629 руб. 39 коп.

Уточнение внесено в протокол судебного заседание под роспись уполномоченного представителя заявителя и принято судом на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 с 12.03.2015, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет платежи страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год (представлена в инспекцию 28.02.2018), предпринимателем ФИО2  за отчетный период получен доход в сумме 106 077 689 руб. Сумма произведенных расходов за отчетный период составляет 101 460 628 руб.

Доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме         106 077 689 руб. превышает предельный размер дохода 300 000 руб., при котором уплачивается фиксированный платеж.

Расчет фиксированных взносов за 2017 год: 7 500 руб. х 26% х 12 мес. = 23 400 руб.

Максимальная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет в 2017 году 187 200 руб. (8 х 7500 руб. х 26% х 12).

Предприниматель ФИО2 12.12.2017 произвела уплату страховых взносов за 2017 год в размере 187 200 руб. по платежному поручению от 12.12.2017 № 175 на основании расчета: (106 077 689 - 300 000) х 1% = 1 057 776 руб. 89 руб., но не более 187 200 руб.

Предпринимателем ФИО2 произведен перерасчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащей уплате за 2017 год (106 077 689- 101 460 628-300 000) х 1% = 43 170 руб. 61 коп. Соответственно, сумма излишне уплаченных взносов составила 187 200 -                   23 400 – 43 170,61 = 120 629 руб. 39 коп.

Предпринимателем ФИО2 29.08.2018 обратилась в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов в сумме 120 629 руб.                   39 коп.

Инспекцией 06.09.2018 принято решение № 9677 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 120 629 руб. 39 коп., поскольку у предпринимателя                      ФИО2 факт переплаты или излишней уплаты (взыскания) по обязательствам не установлен.

В связи с вышеуказанным предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год в размере           120 629 руб. 39 коп.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) заявитель, как индивидуальный предприниматель, являлся в 2017 году плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС, согласно ст. 14 данного Закона обязан исчислять страховые взносы в размере, определенном данной статьей.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает                         300 000 рублей, величина подлежащих уплате страховых взносов определяется в фиксированном размере как увеличенное в 12 раз произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (далее - МРОТ), и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Закона (26%).

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает                    300 000 руб., величина подлежащих уплате страховых взносов составляет указанный выше фиксированный размер плюс 1 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Частью 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что в целях применения положений ч. 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, - в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации;

для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), - в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

В постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

С учетом изложенного в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом 12.07.2017, указано, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Судом установлено, что в спорный период 2017 года предприниматель ФИО2 применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год (представлена в инспекцию 28.02.2018), предпринимателем ФИО2 за отчетный период получен доход в сумме 106 077 689 руб. Сумма произведенных расходов за отчетный период составляет 101 460 628 руб.

В этом случае сумма для исчисления страховых взносов с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 27 Обзора судебной практики № 3 (2017), за вычетом                        300 000 руб., составляет 4 317 061 руб. Сумма подлежащих уплате страховых взносов (1 %) - 43 170 руб. 61 коп.Соответственно, сумма излишне уплаченных взносов составляет 187 200 - 23 400 - 43170,61 = 120 629 руб.                    39 коп.

Предприниматель ФИО2 12.12.2017 произвела уплату страховых взносов за 2017 год в размере 187 200 руб. по платежному поручению от 12.12.2017 № 175 на основании расчета: (106 077 689 - 300 000) х 1% = 1 057 776 руб. 89 руб., но не более 187 200 руб.

В п. 3 ч. 1 ст. 28 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган (ч. 4 ст. 21 Закона № 250-ФЗ).

Так как добровольно по заявлению предпринимателя ФИО2  инспекция, излишне уплаченные страховые взносы не возвратила, она обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных страховых взносов в сумме 120 629 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Ссылка заинтересованного лица на несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом не принята. 

В п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Соответствующую процедуру возврата сумм излишне уплаченных взносов заявитель прошел, по результатам чего им получено решение инспекции от 06.09.2018 № 9677 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов. 

Как следует из материалов дела, предметом требования является имущественное требование о взыскании из бюджета излишне уплаченного обязательного платежа, а не оспаривание решения (действия, бездействия) налогового органа. Соответствующий вывод следует также из суммы уплаченной заявителем государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013                  № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подп. 5 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подп. 1 п. 1                      ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм, содержащихся в ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 174, п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее ненормативный акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа недействительным, а решение, действие (бездействие) указанных органов незаконным и обязывающее совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не может быть связано со взысканием денежных средств.

Поэтому, если заявитель имеет намерение возвратить (возместить) из бюджета денежные средства, он вправе обратится в суд с заявлением о возврате (возмещении) указанных сумм. Такое требование носит имущественный характер.

Предпринимателем ФИО2 заявлено имущественное требование о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов в размере 120 329 руб. 39 коп., в связи с чем уплачена государственная пошлина составляет 4619 руб. 00 коп.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию с инспекции в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год в сумме 120 629 руб.                39 коп.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 4619 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья               С.Е. Калашник