АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11162/2024

29 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 15.10.2024 дело по иску

Акционерного общества «КОМИАВИАТРАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету Республики Коми Гражданской Обороны и Чрезвычайных Ситуаций (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца:        ФИО1 – по доверенности от 26.10.2023

от ответчика: ФИО2- по доверенности от 18.09.2024,

ФИО3- по доверенности от 14.10.2024

Установил:

Акционерное общество «КОМИАВИАТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету Республики Коми Гражданской Обороны и Чрезвычайных Ситуаций о взыскании 1 593 743 руб. 18 коп. задолженности по государственному контракту № 1/2024, 40 237 руб. 92 коп. пени за период с 07.06.2024 по 26.07.2024, пени за период с 27.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Письменным заявлением от 15.10.2024 Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика 1 593 743 руб. 18 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

В отзыве на иск от 12.09.2024 и представители Истца в судебном заседании признали исковые требования в уточнённом размере в полном объёме.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

Между Комитетом Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (Заказчик) и Акционерным обществом «Комиавиатранс» (Исполнитель) был заключен Государственный контракт от 26.02.2024 г. № 1/2024 на оказание авиационных услуг по доставке сил и средств, предназначенных для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в зону чрезвычайной ситуации (зону бедствия), проведению авиаразведки ледовой обстановки, поиску, спасению людей и предотвращению угрозы жизни населения, проведению эвакуационных мероприятий на 2024 год на общую сумму 823 657,19 рублей (или на 3,69 летных часа). В ходе исполнения контракта истцом оказано услуг сверх суммы, предусмотренной контрактом: на 7,14 летных часа больше или на сумму 1 593 743,18 рублей.

Истец указал, что в рамках государственного контракта Истцом были оказаны услуги по выполнению авиационных работ на вертолётах в полном объёме, которые не были оплачены Ответчиком, в результате выполнения услуг по заявкам от 25.05.2024 и от 02.06.2024 и их частичной оплаты сложилась задолженность в сумме 1 593 743 руб. 18 коп.

Ответчику 05.07.2024 было направлено претензионное письмо. Ответчик в ответе на претензию признавал наличие задолженности, сообщил о невозможности погашения долга во внесудебном порядке. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком в отзыве на иск подтверждено, что свободный остаток лимитов по государственному контракту от 26.02.2024 г. № 1/2024 на 2024 год отсутствует (0,00 рублей). В ходе исполнения контракта истцом оказано услуг сверх суммы, предусмотренной контрактом: на 7,14 летных часа больше или на сумму 1 593 743,18 рублей.  Указал, что в связи с отсутствием свободного остатка средств по контракту от 26.02.2024 г. № 1/2024 оплатить в добровольном порядке не представляется возможным.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 114 Воздушного кодекса Российской Федерации содержит определение авиационных работ как выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2); общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В силу части 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

Коммерческая перевозка согласно пункту 3 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации - это воздушная перевозка, предоставляемая за плату. В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций по оказанию услуг в рамках спорного договора. Надлежащие доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец документально обосновал исковые требования. Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил, количество и стоимость услуг не оспорил. В судебном заседании уполномоченный представитель подтвердил наличие задолженности перед истцом.

В силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела. Ответчик исковые требования признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в уточнённом ранее размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Комитета Республики Коми Гражданской Обороны и Чрезвычайных Ситуаций (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «КОМИАВИАТРАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 593 743 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 681 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 20 255 руб. 90 коп. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 6286 от 05.08.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина